¿Se acuerdan de cómo empezó todo esto? El origen hay que buscarlo en la orgía de liquidez de la era 2000 (la bajada de tipos para recuperar a la economía americana de la explosión de la burbuja puntocom y del shock provocado por el atentado contra las torres gemelas). Aquellos polvos trajeron estos lodos. Pues haciendo bueno el dicho popular que argumenta que no hay cuña más eficiente que la de la propia madera, la crisis provocada por el exceso de liquidez se quiere resolver con exceso de liquidez.
Ayer la Fed abrió la era del dinero 'gratis'. Bernanke se juega el todo por el todo para aliviar la situación económica actual. Dejó los tipos de interés entre el 0% y el 0,25% (en función de cómo se encuentre el mercado, en lugar de realizarse a un tipo fijo como hasta ahora). Nunca antes había estado el precio del dinero tan 'barato' y nunca se había impuesto un tipo 'variable'. Como comentaba ayer con algunos alumnos, al más puro estilo Hernán Cortés, quemando las naves para que no quede otro remedio que avanzar. Ahora solo le queda imprimir dólares a tutiplé.
Y yo sigo pensando que…ni con tipos al 0,25% la cosa se va a recuperar. Insisto (aún a costa de ser un pesado con ello): no es un problema de liquidez sino una crisis de sisistema
miércoles, 17 de diciembre de 2008
martes, 16 de diciembre de 2008
Día 54: la que nos viene encima va a ser de órdago
He leído detalladamente el informe sobre el Cuarto Trimestre 2008 que realiza uno de nuestros mejores economistas: Antxon Perez Calleja. De él extraigo algunas frases corroboran el titular de este post:
“La economía española ha entrado en una de las peores crisis que se recuerdan. La combinación de una burbuja inmobiliaria propia y la crisis bancaria internacional ha resultado ser letal. Desde mediados de año estamos en plena recesión. Es sólo el prolegómeno de lo que nos espera: una de las situaciones más difíciles que hayamos tenido que afrontar a lo largo de la historia económica reciente hasta el punto de que no sólo condicionará nuestro presente sino también nuestro futuro”
“Los ciudadanos han de hacerse a la idea de que con un entorno económico tan poco favorable y una perspectiva de crecimiento tan modesta las retribuciones económicas y el bienestar social de la gran mayoría se verá seriamente afectado”
Los problemas son conocidos, pero de vez en cuando conviene recordarlos:
- Un sector inmobiliario en ruinas
- Una competitividad destrozada por la inflación y la falta de productividad
- Con salarios y presión fiscal sobredimensionados
- Con familias sobreneduadadas
- Con bancos endeudados hasta las cejas
“El colapso financiero nos ha dado la puntilla. Lo peor que te puede ocurrir es que una crisis te coja en plena expansión y aumentando tu endeudamiento, que es lo que le ha ocurrido a España, porque eso quiere decir que su duración y su gravedad van a ser muchísimo mayores”.
“La economía española está abocada a una crisis de enormes dimensiones. Esta de 2009 va a ser todo un antes y un después”
“Esta crisis no tiene alivio posible ni corrección a corto plazo porque el país está demasiado endeudado, la competitividad se ha derrumbado, y la presión fiscal y los salarios han crecido por encima de las posibilidades de una economía que promete crecer muy poco durante bastantes años (y el año que viene va a decrecer)”
Por mucho que nuestros gobernantes quieran camuflar la realidad, las cifras son claras y “producen auténtico pavor”:
- La tasa de paro ha pasado en apenas un año del 8% al 12%
- El déficit público, que en el mismo tiempo ha pasado de un 2% de superávit a una cifra similar de déficit ( lo que no ha ocurrido en ningún otro país europeo)
“La economía española demuestra, crisis tras crisis, que éstas le sientan muy mal, mucho peor que al resto del mundo”
“España se enfrenta a un panorama complicado, más allá de las dificultades que podamos sufrir en 2009. Habrá que aprender a crecer poco pero de manera sostenible (sin construcción), sin desequilibrios internos y externos, con una productividad y una tecnología que se posicionen a la altura de los costes salariales y fiscales que nos hemos concedido, y que no tienen nada que ver con la realidad cruda y dura de un país al que le empiezan a fallar todos los supuestos: el turismo, la inversión exterior, los fondos estructurales, y la financiación barata y abundante que nos proporcionaba un mundo confiado que tenía una superabundancia de liquidez. Ese mundo nos dice adiós y por mucho tiempo”
“A finales de año habrá unos 930.000 pisos recién terminados sin vender, a los que hay que sumar otros 650.000 pisos acabados entre 2005 y 2007 que tampoco se vendieron, más todos los pisos en manos de particulares comprados para especular y revender (todos iban a valer más dentro de un año). No es exagerado evaluar el número de pisos sin colocar en más de dos millones, equivalentes a la demanda real de unos seis años. Por ello llama la atención el alejamiento de la realidad que padece un sector que asegura por boca del presidente de los promotores inmobiliarios que antes de bajar los precios –una acción inevitable- prefieren ceder los pisos a los bancos, como si estos fueran a ser interlocutores más benévolos que los particulares. De hecho, la banca ya ha empezado a quedarse con los mejores solares y edificios a precio de saldo. Pero es que también los precios de los pisos, a través de todo tipo de ofertas especiales y descuentos, están bajando una media real de entre un 12 y un 15%. Todavía poco porque deberían bajar al menos un 25/30% para que la demanda se recupere”.
“Antes o después, la crisis inmobiliaria se traducirá también aquí en una crisis bancaria en toda regla. Con más del 60% de riesgo bancario asociado al inmobiliario, (1,1 billones de euros), uno de los porcentajes más altos del mundo, es imposible imaginar otra cosa. Casi la mitad de los procedimientos concursales de 2008 están relacionados con el inmobiliario. Y es que, a diferencia de Estados Unidos, donde el problema consistió en que los que compraron dejaron de pagar, en España esos pisos ni siquiera se han vendido o se van a vender a corto plazo”
“Algunos piensan (Morgan Stanley) que la morosidad de los promotores, que deben a los bancos más de 300.000 millones de euros, puede llegar al 14%. Suficiente para poner a más de un banco o caja de ahorro contra las cuerdas”
“El problema no es que la banca no quiera prestar. El problema es que no tiene con qué prestar. Sólo los vencimientos de la deuda contraída en el exterior, generalmente por emisión de cédulas o pagares, supone unos compromisos no inferiores a los 80.000 millones de euros anuales. Además, al cuestionar los niveles de apalancamiento alcanzados por empresas y particulares, los propios bancos reducen su negocio, disminuyen los márgenes de intermediación y aumentan la morosidad, todavía en niveles muy bajos pero creciendo rápidamente. El de algunas cajas de ahorro ya está por encima del 4% y va a seguir aumentando”
“Pero incluso en el supuesto de que la crisis bancaria se resolviese con prontitud relativa, y la confianza de los mercados se restableciese, lo que es mucho decir, el mundo está embarcado en una recesión en toda regla. Se estima que la economía mundial crecerá el año próximo poco más del 1% (5% en 2007). Como China crecerá un 8% y la India un 6%, ello equivale a una recesión de las principales economías del globo, Estados Unidos, Europa, y Japón. Ni la bajada de los tipos de interés ni del precio del barril de petróleo, y por tanto, de la inflación, pueden impedir que la economía mundial se sumerja en una crisis de enormes dimensiones”
“El próximo ejercicio va a ser terrible. Si lo de 2008 ha sido duro, lo de 2009 va a ser mucho peor, con la agravante de que esta vez no vamos a salir de la crisis con la prontitud con que lo hicimos en 1993 (ahora no hay devaluación que valga). Después de protagonizar una caída del crecimiento muy rápida en 2008, la economía española se prepara en 2009 para un descenso del PIB de entre 1% y 2% (dependiendo de lo que dure la crisis financiera). El paro aumentará exponencialmente, como mínimo al 16%, lo que va a provocar un déficit público elevado y crónico. Sólo las prestaciones de desempleo están creciendo a ritmos del 40%. Y eso a pesar de que el euribor bajará al 2,5% y el petróleo no rebasará los 60 dólares. Pero la recesión de nuestros principales mercados impedirá que las Exportaciones ejerzan un papel compensador”
Finalmente Antxon dice “Hemos entrado en una crisis diferente. En mi larga experiencia como economista, más de cuarenta años, testigo de varias crisis de excepcional gravedad y duración, no había visto nunca caer la economía con la violencia y la brusquedad con que lo ha hecho a partir de octubre. España, y en no menor medida el País Vasco, se enfrenta a un panorama que combina una enorme crisis inmobiliaria -nos hemos quedado sin motor del crecimiento- con la peor crisis financiera de la historia -hay que reducir el apalancamiento- y un serio problema de pérdida de competitividad”
“Se suele decir que las crisis que tienen su origen en un problema financiero duran más que las demás. La experiencia también dice que a la economía le cuesta mucho recuperarse de aquellas que tienen su origen en una burbuja inmobiliaria. Pues bien, esta crisis es una combinación de ambas. La economía española se ha instalado en la crisis perfecta Tenemos recesión y estancamiento para rato. Ésta va a ser una crisis en U, o mejor en L, y ahí abajo vamos a estar bastante tiempo. Hace unos meses hablábamos de crisis pero no de recesión. Ahora lo que nos tememos es que se convierta en una depresión duradera”
“La economía española ha entrado en una de las peores crisis que se recuerdan. La combinación de una burbuja inmobiliaria propia y la crisis bancaria internacional ha resultado ser letal. Desde mediados de año estamos en plena recesión. Es sólo el prolegómeno de lo que nos espera: una de las situaciones más difíciles que hayamos tenido que afrontar a lo largo de la historia económica reciente hasta el punto de que no sólo condicionará nuestro presente sino también nuestro futuro”
“Los ciudadanos han de hacerse a la idea de que con un entorno económico tan poco favorable y una perspectiva de crecimiento tan modesta las retribuciones económicas y el bienestar social de la gran mayoría se verá seriamente afectado”
Los problemas son conocidos, pero de vez en cuando conviene recordarlos:
- Un sector inmobiliario en ruinas
- Una competitividad destrozada por la inflación y la falta de productividad
- Con salarios y presión fiscal sobredimensionados
- Con familias sobreneduadadas
- Con bancos endeudados hasta las cejas
“El colapso financiero nos ha dado la puntilla. Lo peor que te puede ocurrir es que una crisis te coja en plena expansión y aumentando tu endeudamiento, que es lo que le ha ocurrido a España, porque eso quiere decir que su duración y su gravedad van a ser muchísimo mayores”.
“La economía española está abocada a una crisis de enormes dimensiones. Esta de 2009 va a ser todo un antes y un después”
“Esta crisis no tiene alivio posible ni corrección a corto plazo porque el país está demasiado endeudado, la competitividad se ha derrumbado, y la presión fiscal y los salarios han crecido por encima de las posibilidades de una economía que promete crecer muy poco durante bastantes años (y el año que viene va a decrecer)”
Por mucho que nuestros gobernantes quieran camuflar la realidad, las cifras son claras y “producen auténtico pavor”:
- La tasa de paro ha pasado en apenas un año del 8% al 12%
- El déficit público, que en el mismo tiempo ha pasado de un 2% de superávit a una cifra similar de déficit ( lo que no ha ocurrido en ningún otro país europeo)
“La economía española demuestra, crisis tras crisis, que éstas le sientan muy mal, mucho peor que al resto del mundo”
“España se enfrenta a un panorama complicado, más allá de las dificultades que podamos sufrir en 2009. Habrá que aprender a crecer poco pero de manera sostenible (sin construcción), sin desequilibrios internos y externos, con una productividad y una tecnología que se posicionen a la altura de los costes salariales y fiscales que nos hemos concedido, y que no tienen nada que ver con la realidad cruda y dura de un país al que le empiezan a fallar todos los supuestos: el turismo, la inversión exterior, los fondos estructurales, y la financiación barata y abundante que nos proporcionaba un mundo confiado que tenía una superabundancia de liquidez. Ese mundo nos dice adiós y por mucho tiempo”
“A finales de año habrá unos 930.000 pisos recién terminados sin vender, a los que hay que sumar otros 650.000 pisos acabados entre 2005 y 2007 que tampoco se vendieron, más todos los pisos en manos de particulares comprados para especular y revender (todos iban a valer más dentro de un año). No es exagerado evaluar el número de pisos sin colocar en más de dos millones, equivalentes a la demanda real de unos seis años. Por ello llama la atención el alejamiento de la realidad que padece un sector que asegura por boca del presidente de los promotores inmobiliarios que antes de bajar los precios –una acción inevitable- prefieren ceder los pisos a los bancos, como si estos fueran a ser interlocutores más benévolos que los particulares. De hecho, la banca ya ha empezado a quedarse con los mejores solares y edificios a precio de saldo. Pero es que también los precios de los pisos, a través de todo tipo de ofertas especiales y descuentos, están bajando una media real de entre un 12 y un 15%. Todavía poco porque deberían bajar al menos un 25/30% para que la demanda se recupere”.
“Antes o después, la crisis inmobiliaria se traducirá también aquí en una crisis bancaria en toda regla. Con más del 60% de riesgo bancario asociado al inmobiliario, (1,1 billones de euros), uno de los porcentajes más altos del mundo, es imposible imaginar otra cosa. Casi la mitad de los procedimientos concursales de 2008 están relacionados con el inmobiliario. Y es que, a diferencia de Estados Unidos, donde el problema consistió en que los que compraron dejaron de pagar, en España esos pisos ni siquiera se han vendido o se van a vender a corto plazo”
“Algunos piensan (Morgan Stanley) que la morosidad de los promotores, que deben a los bancos más de 300.000 millones de euros, puede llegar al 14%. Suficiente para poner a más de un banco o caja de ahorro contra las cuerdas”
“El problema no es que la banca no quiera prestar. El problema es que no tiene con qué prestar. Sólo los vencimientos de la deuda contraída en el exterior, generalmente por emisión de cédulas o pagares, supone unos compromisos no inferiores a los 80.000 millones de euros anuales. Además, al cuestionar los niveles de apalancamiento alcanzados por empresas y particulares, los propios bancos reducen su negocio, disminuyen los márgenes de intermediación y aumentan la morosidad, todavía en niveles muy bajos pero creciendo rápidamente. El de algunas cajas de ahorro ya está por encima del 4% y va a seguir aumentando”
“Pero incluso en el supuesto de que la crisis bancaria se resolviese con prontitud relativa, y la confianza de los mercados se restableciese, lo que es mucho decir, el mundo está embarcado en una recesión en toda regla. Se estima que la economía mundial crecerá el año próximo poco más del 1% (5% en 2007). Como China crecerá un 8% y la India un 6%, ello equivale a una recesión de las principales economías del globo, Estados Unidos, Europa, y Japón. Ni la bajada de los tipos de interés ni del precio del barril de petróleo, y por tanto, de la inflación, pueden impedir que la economía mundial se sumerja en una crisis de enormes dimensiones”
“El próximo ejercicio va a ser terrible. Si lo de 2008 ha sido duro, lo de 2009 va a ser mucho peor, con la agravante de que esta vez no vamos a salir de la crisis con la prontitud con que lo hicimos en 1993 (ahora no hay devaluación que valga). Después de protagonizar una caída del crecimiento muy rápida en 2008, la economía española se prepara en 2009 para un descenso del PIB de entre 1% y 2% (dependiendo de lo que dure la crisis financiera). El paro aumentará exponencialmente, como mínimo al 16%, lo que va a provocar un déficit público elevado y crónico. Sólo las prestaciones de desempleo están creciendo a ritmos del 40%. Y eso a pesar de que el euribor bajará al 2,5% y el petróleo no rebasará los 60 dólares. Pero la recesión de nuestros principales mercados impedirá que las Exportaciones ejerzan un papel compensador”
Finalmente Antxon dice “Hemos entrado en una crisis diferente. En mi larga experiencia como economista, más de cuarenta años, testigo de varias crisis de excepcional gravedad y duración, no había visto nunca caer la economía con la violencia y la brusquedad con que lo ha hecho a partir de octubre. España, y en no menor medida el País Vasco, se enfrenta a un panorama que combina una enorme crisis inmobiliaria -nos hemos quedado sin motor del crecimiento- con la peor crisis financiera de la historia -hay que reducir el apalancamiento- y un serio problema de pérdida de competitividad”
“Se suele decir que las crisis que tienen su origen en un problema financiero duran más que las demás. La experiencia también dice que a la economía le cuesta mucho recuperarse de aquellas que tienen su origen en una burbuja inmobiliaria. Pues bien, esta crisis es una combinación de ambas. La economía española se ha instalado en la crisis perfecta Tenemos recesión y estancamiento para rato. Ésta va a ser una crisis en U, o mejor en L, y ahí abajo vamos a estar bastante tiempo. Hace unos meses hablábamos de crisis pero no de recesión. Ahora lo que nos tememos es que se convierta en una depresión duradera”
Día 54: cuando se combinan la estupidez y la codicia
Lo que está pasando con la economía se puede explicar interpretando el escándalo Madoff. Un abuelete de 70 años ha sido el artífice de una de las mayores estafas de la historia. Ríete ahora de los piratas de Somalia (que al menos le ponen un par de arrobas al realizar el abordaje de un petrolero del tamaño de dieciséis campos de fútbol): casi 40 mil millones de euros.
El pollo puso su nombre a una sociedad en 1960 (Bernard Madoff Investment Securities) y ha conseguido tomar el pelo a todos los que pintan algo en el sistema financiero: los gestores de fondos de primera fila, los principales bancos del mundo, sus propios auditores y, principalmente, al organismo regulador de los mercados financieros de la primera potencia mundial: el Securities Exchange Securities (SEC).
El modus operandi del amigo parte de algo que se denomina Split Strike Sonversion: se compran acciones de grandes compañías (las más líquidas) y a continuación, paralelamente, opciones de compra y venta de los mismos títulos (lo que permitía ganar tanto en mercados alcistas como bajistas). Hasta aquí nada extraño (otros lo hacen). La alta rentabilidad (entre el 10% y el 15%) tampoco era atípica. Lo que mosqueaba era que esa rentabilidad se mantenía incluso cuando los mercados iban a la baja (después de aparecer el marrón de las subprime y los primeros coletazos de la crisis).
El primer elemento de atracción era la alta rentabilidad “garantizada”. El segundo, la exclusividad. Solo podían entrar en el club los más selectos (a la señora que vendió un piso en el centro de Manhattan para el hijo de Madoff le negaron la entrada varias veces, a pesar de que ella utilizaba esa referencia). Madoff era miembro de los clubes de golf más exclusivos de Estados Unidos y asiduo de las principales estaciones de esquí del mundo (en realidad estos selectos clubes eran para Madoff únicamente “puntos de venta” para captar potenciales clientes.
No se puede decir que los clientes estafados fuesen pobres incautos analfabetos financieros. En la lista encontramos empresarios, financieros, directivos de las Fortune 500… El problema es que uno puede combinar una avezada inteligencia financiera con una estupidez sin igual.
La gran diferencia del modelo Madoff con respecto a otros era su sistema piramidal: pagaba a los inversores iniciales con los fondos de los nuevos clientes captados y así sucesivamente. Durante 30 años pudo mantener ese modelo, dando la rentabilidad prometida (incluso cuando la bolsa iba hacia abajo) gracias a que se amontonaban clientes que deseaban formar parte de dicho selecto club (sin preguntarse la verdadera solvencia del club al más puro estilo Groucho Marx). Además, cuando a uno le invitan a comer a un lugar tan selectivo manjares tan exquisitos, no considera necesario preguntar sobre la normativa higiénico-sanitaria que impera en las cocinas.
Pero he te aquí que llega la crisis; los inversores dejan de hacer cola; los fondos dejan de llegar; los antiguos inversores reclamaban la devolución de sus aportaciones; y el dinero (como suele suceder en estos casos) no aparece.
Y en España, las grandes fortunas no se libran. El fraude deja pequeño a los damnificados por los productos estructurados ligados a Lehman Brothers y ronda 8que se sepa) los 3.000 millones de euros.
Santander ha declarado una exposición de 2.330 millones de euros, de los que 2.010 millones corresponden a inversores institucionales y clientes. Eso es una entidad que vela por los intereses de sus clientes (aunque se podría añadir, como todas). Vamos, que no saben (ni quieren saber) donde meten nuestros dineros. De todas formas basta con echar la culpa al sistema regulatorio de Estados Unidos (la SEC que es el equivalente a la CNMV española). Al final la culpa siempre es de los americanos (¿qué sería del resto de la humanidad sin tenerlos a ellos para poderles echar la culpa?)
La SEC les investigó (y exoneró de toda irregularidad) ya en el 92. Algunas firmas de asesores financieros recomendaron a sus clientes que no le confiaran su dinero en 2000. Incluso en 2001 la revista financiera Barrons puso en duda estas jugosas rentabilidades. Pero el abuelo Madoff tenía fama de Robin Hood de los ricos. Además era famoso por su filantropía: ¿un señor tan fino que dona dinero a las monjas del Bronx, cómo iba a ser mala persona? El problema era que Robin de los bosques robaba a los ricos para dárselo a los pobres y Madoff robaba a los ricos para dárselo a los multimillonarios. Las grandes fortunas estaban en la base de la pirámide y sus beneficios se pagaban con las aportaciones de millonetis de nueva alcurnia (entre ellos algunos señores del ladrillo hispanos).
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Día 47: la mitad de las empresas piensa en recortar personal
Las empresas comienzan a ser conscientes de la quenos viene encima. Casi la mitad de las empresas españolas (45%) ve probable o muy probable realizar una reducción significativa de plantilla, de un mínimo del 10% (según una encuesta elaborada por la consultora Towers Perrin entre 68 empresas, de las que un 30% pertenecen al Ibex-35)
El 83% de las empresas entrevistadas mantiene que es probable o muy probable que se reduzca el presupuesto para las subidas retributivas.Otras medidas relacionadas con la crisis y mencionadas por las compañías encuestadas se refieren a congelaciones de contrataciones, reducción de incrementos salariales, o especialmente, recortes en viajes y entretenimiento para los empleados.Un 17% manifiestan que es muy probable que reduzcan los costes destinados a la formación, y un 49% afirma que es probable que se adopte esta medida en su organización.
Del estudio se desprende también que el principal recorte en los presupuestos de las empresas se refiere a gastos de viajes y entretenimiento. De hecho, un 88% de las empresas encuestadas en el informe contempla reducir estas partidas.
El 83% de las empresas entrevistadas mantiene que es probable o muy probable que se reduzca el presupuesto para las subidas retributivas.Otras medidas relacionadas con la crisis y mencionadas por las compañías encuestadas se refieren a congelaciones de contrataciones, reducción de incrementos salariales, o especialmente, recortes en viajes y entretenimiento para los empleados.Un 17% manifiestan que es muy probable que reduzcan los costes destinados a la formación, y un 49% afirma que es probable que se adopte esta medida en su organización.
Del estudio se desprende también que el principal recorte en los presupuestos de las empresas se refiere a gastos de viajes y entretenimiento. De hecho, un 88% de las empresas encuestadas en el informe contempla reducir estas partidas.
martes, 2 de diciembre de 2008
La crisis Freixenet (una crisis de burbujas)
En 1972, cuando la publicidad daba sus primeros pasos en la jovencísima Televisión Española, unos niños que cantaban y bailaban se convirtieron en protagonistas del spot de una marca española de cava. Así nacieron las burbujas Freixenet que en los últimos 35 años han acompañado a personajes tan variopintos como Liza Minelli, Sharon Stone, Andy McDowell, Kim Bassinger, Antonio Banderas, Pierce Brosnan, Paul Newman o Penélope Cruz en los anuncios de este conocido cava catalán.Como si de uno de esos anuncios se tratara, decenas de burbujas bailan a nuestro alrededor. Es un espectáculo estético y acompasado; hasta que las burbujas estallan. Una detrás de otra.
La burbuja de Internet
El término “burbuja” se popularizó a finales de los 90 con las empresas surgidas en los primeros años de Internet, las llamadas puntocom. Cuatro amigos montaban una empresa para vender algo en Internet (lo que fuera era lo de menos), creaban un sitio web, buscaban un socio de capital riesgo que ponía 10 millones de dólares, sacaban la empresa a Bolsa y en dos años eran multimillonarios. Otros miles seguían su estela desarrollando su propia puntocom mientras millones de individuos menos emprendedores esperaban pillar su parte de la tajada comprando acciones de esas empresas de Internet en la Bolsa: Amazon, Terra, eToys, Webvan…Hasta que la burbuja explotó. Y el mundo experimentó su penúltima crisis antes de la “Crisis Freixenet” (la crisis de las burbujas…porque ahora no es una, sino varias las burbujas a punto de estallar)
Aquel fue el embrión de la actual crisis. Los expertos sabían cómo volver a “calentar” una economía “resfriada”: creando más burbujas (sin preguntarse nadie que pasaría cuando éstas explotaran; al fin y al cabo, si funcionaba, siempre se podría volver a utilizar la misma receta -más burbujas).De manera que bajaron los tipos de interés y comenzaron a surgir nuevas burbujas, como la inmobiliaria, la bancaria y la automovilística.
El gas que infla las burbujas
Una burbuja es un “glóbulo de aire u otro gas que se forma en el interior de algún líquido y sale a la superficie”. En las burbujas económicas el gas que las infla es más peligroso que el mostaza: se llama avaricia.Una burbuja, para crecer, solo precisa que un determinado gas se inyecte en su interior y en el caso de las burbujas económicas ese gas se llama –como decíamos- avaricia: la empresa cuyos beneficios no crecen al menos un 35% cada año tiene que cortar la cabeza de su consejero delegado.
El gas “avaricia” es nocivo por si mismo, pero resulta letal cuando lo combinamos con otro gas: el llamado “cortoplacismo”A la mayoría de los Consejeros Delegados, Directores Generales y otros altos directivos se les exige resultados a corto plazo; y esos plazos son cada vez más cortos: anuales, semestrales, trimestrales, mensuales, semanales… Además, una parte fundamental de su remuneración viene condicionada por la consecución de objetivos (cada vez más a corto) en forma de primas, stock options, etc.De manera que combinando ambos “gases” (los beneficios de la empresa han de crecer un 35% este año y si los alcanzo al margen de los 850.000 euros que me llevo de fijo me levanto cuatro millones en primas) se inflan las burbujas de la “crisis Freixentet” (si la avaricia rompe el saco la avaricia cortoplacista puede acabar con el sistema)
La burbuja del motor
Un ejemplo lo tenemos en el mercado automovilístico. A los accionistas solo les importa el valor de su acción y el dividendo. Para que aumenten ambos, los máximos responsables de los fabricantes de automóviles tienen que incrementar constantemente sus ventas y sus beneficios. Y durante años lo han conseguido (al fin y al cabo eso no era tan difícil) ¿Cómo?
Presionando a los proveedores hasta la extenuación por un lado; y a los distribuidores por el otro (a los concesionarios se les obliga a vender un número mínimo de coches al año –que aumenta cada año- bajo la amenaza de retirarles la concesión, etc.). ¿El resultado?
“Inventos” que han contribuido a inflar la burbuja como los vehículos de “kilómetro cero” (el concesionario se ve obligado a matricular unidades para alcanzar sus cuotas anuales) o el “renting de flotas” (empresa que cambiaban a sus directivos el coche cada dos años –cuando los tipos de interés estaban por los suelos y las ventas de las empresas viento en popa) acompañados de publicidad masiva en todo tipo de medios, promociones agresivas, vendedores que no dejan de llamarte para venderte un coche, etc.Hasta que la burbuja ha estallado.
En noviembre de 2007 se vendieron en España 120.000 coches. En noviembre de 2008 la mitad. Las ventas caen un 50%. Normal. La gente anda pillada con la hipoteca, amenazada por el desempleo…y un coche puede durar sin problemas diez años (no es necesario cambiarlo cada tres años). Y las empresas, al ver venir las vacas flacas, piden a sus directivos que “estiren” la vida de sus BMW serie 5.El resultado: millones de coches fabricados que nadie por el momento va a comprar. Millones de vehículos “seminuevos” que tampoco se van a vender. Y que nadie espere que las ventas se recuperen a corto plazo. Entre otras cosas porque los fabricantes no tienen una sola idea para conseguirlo y lo único que esperan es que el Gobierno les ayude. ("Esperamos que las medidas a tomar por el Gobierno para estimular la demanda se implementen de forma rápida"; palabras de Anfac y Ganvamm la asociación de fabricantes y la asociación de vendedores)
Por no hablar de lo absurdos y obseltos que son esos cacharros con ruedas que conducimos.
La burbuja inmobiliaria
La bajada de tipos de interés iniciada hade una década provocó que más de uno se metiera una sobredosis de crédito…porque con esas condiciones, el que no se endeudara sería imbécil.Así comenzó a crecer la burbuja del mercado inmobiliario. Los bancos (que tenían que multiplicar el número de operaciones para continuar creciendo, ante la poco rentable para ellos bajada de tipos) inventan todo tipo de productos para conceder créditos: a promotores por un lado (que con menos de una décima parte de la inversión acometían proyectos de 50 millones de euros), a compradores por otro (hipotecarios a 50 años, dando el 120% del valor de la propiedad).En ese escenario, millones de personas (en España y en otros muchos países) se lanzaron a cambiar de cada. Centrémonos en el caso español, ya que sobre la crisis subprime en USA ya se ha escrito mucho. En menos de 10 años el precio real de las viviendas se ha multiplicado por dos.Como el precio de las viviendas subía cada mes, los bancos y cajas no veían mucho riesgo en conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa (pensaban que, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo) ni tampoco a gente con escaso poder adquisitivo: millones de mileuristas españoles veían como su banco o caja, en lugar de poner pegas por su escaso potencial de generación de ingresos, empujaban a las parejas hacia una hipoteca flexibilizando las condiciones (30, 40, 50 años!) e incluso regalando freidoras y tostadoras.
Miles de españolitos que ya tenían su casa pagada (a costa de letras y letras que han ido pagando en los 60, 70…. ¡a unos tipos de interés galácticos!) ven un chollo el dinero tan barato y la vuelven a hipotecar (para reformarla, redecorarla, cambiar los electrodomésticos, poner una bañera de hidromasaje, televisores de plasma en todas las habitaciones… comprar un segundo coche, un tercero…irse de vacaciones…una segunda vivienda….¿y por qué no una tercera?)
Todo ello sobre una base: a nadie se le pasa por la cabeza que el precio de la vivienda dejara de crecer.
Pero resulta que la economía norteamericana se enfría, la Guerra de Irak deja las cuentas públicas temblando, el petróleo se dispara, el desempleo en Estados Unidos crece, los tipos suben… y el precio de las viviendas…¡comienza a caer! Es cuando arranca todo el follón de los Ninja, las hipotecas sin pagar, los activos tóxicos, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac….
Los bancos saben la cantidad de mierda que tienen en sus activos y piensan que los demás tienen que andar igual o peor, de manera que dejan de prestarse dinero entre ellos porque nadie se fía ya de nadie. Y así, el “Euribor” y otros “Ibor” (Interbank Offered Rate o tasa interbancaria) por las nubes.Dicho en otras palabras: los bancos, que tradicionalmente se han caracterizado por ser unos señores que te dejan un paraguas cuando hace sol y piden que se lo devuelvas cuando empieza a llover, ahora ni eso. Es decir, como tienen poco dinero, no dan créditos (y al que se lo dan, se lo cobran bien). No dan hipotecas (y en España hay ya un millón de pisos sin vender…o que nadie puede comprar). Como no tienen guita, ¿qué hacen entonces? Venden sus edificios (como el Santander), venden sus participaciones en empresas, nos machacan con publicidad y promociones para que metamos dinero en depósitos (te regalan lo que sea). Con el Euribor pegado al parachoques del “Halcón Milenario” y los bancos más secos que la mojama, en España no se vende un puñetero piso. ¡Ya hay un millón de viviendas sin vender en España!
Las cifras oficiosas hablan de caídas en las ventas superiores al 60%.Hasta hace poco se decía que los precios habían “comenzado a moderarse” creciendo un poquito por debajo de la inflación. Pero ahora están cayendo alrededor de un 20%. Cuando el FMI decía que los precios de la vivienda en España eran una locura, nadie les hacía caso. Ahora los promotores andan refinanciando sus deudas con los bancos (porque no venden un solo piso) y descubren que el suelo que compraron hace unos meses para dar otro “pelotazo”, como bajen más los precios, será mejor que se lo “cedan” a su banco porque construyendo los 64 pisos de lujo previstos van directamente a la quiebra. ¿Se ha preguntado alguien que demonios harán los bancos con tanto ladrillo y tanto suelo embargado? ¿Mini-golfs? ¿Campings? ¿Lo cederán a la Iglesia de la Cienciología? Además, lo peor de la crisis de los Señores de los Ladrillos está por llegar
Los precios de las viviendas bajan. Muchas personas se encuentran con hipotecas que valen más que la vivienda que tienen hipotecada. Deben al banco 200 y su propiedad solo vale 150. O sea, que están en quiebra técnica.
Las burbujitas de alrededor del ladrillo
Como vemos en las “burbujas Freixent” de nuestra copa de cava, las grandes siempre van acompañadas de otras muchas pequeñas burbujitas a su alrededor.De la misma manera, la crisis del ladrillo no solo afecta a los promotores y constructores. También a los fabricantes de ladrillos; y a los de cemento (las ventas han caído un 15%) cerámicas, tuberías, sanitarios, grifería, marcos, ventanas, puertas...
Es el fin del milagro de Villacañas, un municipio de La Mancha toledana con tan sólo 10.700 habitantes donde, sin árboles ni bosques a la vista, se ha concentrado en los últimos años la mayor capacidad nacional de producción de puertas y cada semana salían de sus ocho plantas -con entre 300 y 500 empleados- más de 20.000 puertas en todas las direcciones de la Península. Hasta el año pasado, los distribuidores hacían cola y los 4.000 empleados del propio Villacañas y municipios situados en un radio de 50 kilómetros a la redonda hacían horas extraordinarias para atender la demanda. Un 25% de esos empleados ya han perdido su puesto de trabajo en lo que va de año), cerraduras, enchufes, ascensores, etc.Si este año se venden 500.000 viviendas menos que en los años anteriores, digo yo que afectará también a los fabricantes de muebles y de electrodomésticos. Los aserraderos verán como baja la demanda de maderas para el encofrado y para los propios muebles. ¿Y toda la industria auxiliar de los electrodomésticos? Componentes electrónicos, troqueles, chapa, embalaje….El cliente no compra sofás ni lavadoras. El fabricante no los fabrica. Y el distribuidor no los vende. ¿Qué pasa con los miles de tiendas dedicadas a la venta de muebles y electrodomésticos? ¿Y los servicios asociados (transportistas, montadores, electricistas, fontaneros, hojalateros…? Servicios que han sido otro de los tractores del crecimiento en la última década y que están perdiendo empleo a la velocidad de la luz.
La burbuja de la tele
Veremos como van explotando poco a poco, como las pompas de jabón de los críos, decenas de burbujas. En la lista hay unas cuantas.De la TVE1 y la TVE2 de hace tan solo 30 años hemos pasado a un desmadre televisivo de órdago: públicas, autonómica, privadas, locales, TDT…y la inmensa mayoría se financian con el dinero de los anunciantes. Y solo les preocupan los resultados a “cortísimo plazo”: el share diario. Hay que conseguir audiencia como sea para atraer a los anunciantes. Pero los anunciantes menguan como los glaciares del Pirineo por causa del calentamiento global. Pronto veremos explotar alguna tele (manténgase apartado de la pantalla por si acaso)
La burbuja de los galácticos
Hace unos años publiqué un post que levantó mucha polémica en el que decía el fútbol es jurásico. Hace tiempo un amigo americano me contaba, entre sorprendido e indignado, que de visita en España había asistido a un partido de fútbol ¡y el marcador no se movió!. 0-0. ¡Increíble! Verdaderamente, en ocasiones (las más) el fútbol es tedioso. Un Barça-Madrid o un Valencia-Manchester, tienen su gracia...pero un Racing-Málaga resulta insoportable (incluso para los cántabros y malacitanos). Mi amigo americano casi exige que le devuelvan su dinero: los "artistas" no habían hecho su trabajo. Nadie apuntó un solo tanto (bien es cierto que mi amigo está acostumbrado a los marcadores centenarios de la NBA). Pero cuando uno paga una entrada espera que los artistas hagan su trabajo.El fútbol nació antes de la televisión y no ha realizado en 50 años ningún esfuerzo para adaptarse a ella (en muchos estadios ni tan siquiera hay espacios pensados para las cámaras y las cabinas para los periodistas parecen la de López Vázquez y Mercero). Es lento, con infinitas paradas (saques de banda, de esquina, de puerta) que se prolongan desesperadamente (ese jugador que le dan una patadita y rueda por el suelo emulando a un cantaor flamenco; el masajista que sale, la camilla que no acierta…y tú, bostezando en tu butaca), no hay tiempos muertos para publicidad (ni tan siquiera han pensado los equipos en que cada jugador lleve publicidad de una marca; es un absurdo ver a un tio en el suelo –que le han hecho pupu en el bíceps- rodeado de cinco compañeros, enfocados en un primer plano, y solo se ve una marca), el parón del descanso (¿se imaginan que en un Gran Premio de Fórmula 1 los pilotos pararan 15 minutos a tomar un bocadillo y echar una meadita? (es muy largo (lo suficiente para que los espectadores se levanten y se vayan a preparar un bocata, colgar la ropa, echar una cabezadita, practicar sexo..cualquier cosa menos quedarse 15 minutos viendo anuncios, a pesar de la estupidez que cometen los anunciantes insertando ahí sus anuncios pensando que los dos millones de espectadores que ven el partido siguen ahí)
Pero en todo caso, el fútbol tiene sus apasionados seguidores y probablemente esos males no lleguen a ser tan graves como para extinguirle. Pero tiene otro problema más preocupante que todos los anteriores. Siempre he pensado que es una obscenidad la pasta que se llevan cada año algunos deportistas, en especial los futbolistas. Pero en fin, están en su derecho, y el señor que paga 100 euros por ir a ver un partido de fútbol también. Pero la crisis afecta a todos y los galácticos no iban a ser menos. La falta de liquidez también llega a los clubes. Muchos de ellos van a desaparecer porque no van a poder financiar su deuda (y varios de ellos de la primera división española, que han jugado con fuego) Algunos, pensando en emular a Florentino, se lanzaron a la aventura de conseguir recalificar terrenos para edificar... mientras se endeudaban a base de fichar estrellas, estrellitas y estrellados (como el caso del Valencia, por ejemplo). Una deuda que hasta Villalonga tomó las de Villadiego que vete tú a saber ahora quien la paga, con el negocio del suelo edificable por el suelo.
En Inglaterra los cuatro clubes más conocidos de la Premier (Liverpool, Chelsea, Arsenal y Manchester United) deben 1.500 millones de eruos. El Manchester United tiene como sponsor principal a la famosa American International Group, es decir, la AIG, aseguradora que ha tenido que ser rescatada por el Gobierno estadounidense hace unas semanas. Tanto la liga inglesa (Barclays) como la española (BBVA) están patrocinadas por dos bancos (el BBVA desembolsa 60 millones de euros por una chorrada tan grande como bautizar la primera y segunda división de fútbol con su nombre)
Tampoco carburan las economías de la Fórmula 1. El casto Max Mossley (que preside la Federación Internacional del Automóvil, FIA) tiene mucho trabajo por hacer ente orgía y orgía para ajustar los costes del “circo” (como llamó el Presidente de Ferrari al espectáculo tras el desastre de su equipo en Singapur) de la Fórmula 1, que afectarán a los "payasos" (como así llamó Mossley a las personas de los equipos tras escuchar lo del circo). Hemos visto como tras 8 años en la competición, Credit Suisse ha anunciado que abandonará los monoplaza de BMW. También participa en la competición la aseguradora Allianz que anda tocada. Royal Bank of Scotland (RBS), necesitado de liquidez como yo de comer algo a eso de las dos de cada tarde, patrocina al equipo Williams; ING (que de momento dice no tener activos tóxicos), "su otro banco", desembolsa cada año 100 millones de euros para ver si soluciona el problema de la junta la culata del R-28 de Fernando Alonso y puede adelantar a alguien un día de estos. y, ¡como no! no podemos olvidar al patrocinador del simpático Lewis Hamilton: D. Emilio Botín y el Santander. Como siga la crisis se baraja la posibilidad de que el Campeonato del Mundo de Fórmula 1 de 2010 se corra en Play Station
La burbuja de las telecomunicaciones
Si el modelo “avaricia-cortoplacista” solo piensa en crecer y crecer, ellos han tocado techo. Con 45 millones de españoles y 90 millones de contratos de teléfonos móviles, ¿qué piensan hacer para seguir vendiendo contratos? ¿Qué cada español tenga tres o cuatro? ¿Cómo rentabilizar las inversiones de las licencias 3G? Son muchas las incertidumbres para un sector de gran futuro pero con empresas gestionadas con herramientas del pasado
Una crisis de sistema
Las “burbujas Freixenet” explotan por el efecto del gas “avaricia-cortoplacista”. Al menos el espectáculo servirá para que muchos se den cuenta de la necesidad de reinventar el sistema. Porque el modelo actual nacido de aquellos acuerdos de Bretton Woods entraron en vigor en 1946 (el motor de la economía iba a ser el consumo. Los gobiernos han de hacer todo lo posible para que la gente consuma. De esta forma, las fábricas (fordismo) tendrían que trabajar a dos…a tres turnos…ampliar plantilla…porque hay que producir más…cientos de unidades al día….miles, millones… ampliar la fábrica…. comprar más máquinas…. comprar más materia prima…. dar trabajo a más gente… más gente que consume…. más productos que se necesitan… crecer, crecer, crecer…. consumir, consumir, consumir…) no tenía en cuenta una cosa: no se puede crecer hasta el infinito…en un Planeta finito.
Siguiendo así nos cargamos el Planeta antes de llegar al siglo XX (la única esperanza para la supervivencia del Planeta pasa por extinguir a la especie humana…tal y como la conocemos; es decir, sin re-inventar la humanidad no hay esperanza)
Ese mundo de gas “avaricia-cortoplacista” ha generado unas tasas de insatisfacción desconocidas. Hoy la gente es menos feliz que hace cien años. Trabajamos para consumir; y cada vez tenemos que trabajar más, porque si no consumimos, el mundo que nos rodea nos hace parecer una mierda. El trabajador americano que sale de casa a las cinco de la mañana, malcome una puta hamburguesa en 30 minutos y curra hasta que el sol comienza a perderse por el horizonte del océano Pacífico, es todo un icono del ser humano que ha creado ese modelo: un pobre desgraciado atrapado en el sistema.Lo que sucede ahora es que la gente se ha dado cuenta.
No. No se trata de una crisis de créditos subprime, ni de una crisis bancaria, ni de una crisis finanicera…como algunos nos quieren hacer ver. Se trata de una crisis de sistema. Las personas comienzan a darse cuenta que el consumo no genera satisfacciones (como decía el marketing…”satisfacer las necesidades del cliente”) sino que es el origen de muchas de sus insatisfacciones (entre ellas, la esclavitud de millones de personas que ven su trabajo como una condena).
Como en muchas ocasiones me han oído decir mis alumnos, no vivimos en una época de cambio…sino un cambio de época.
La burbuja de Internet
El término “burbuja” se popularizó a finales de los 90 con las empresas surgidas en los primeros años de Internet, las llamadas puntocom. Cuatro amigos montaban una empresa para vender algo en Internet (lo que fuera era lo de menos), creaban un sitio web, buscaban un socio de capital riesgo que ponía 10 millones de dólares, sacaban la empresa a Bolsa y en dos años eran multimillonarios. Otros miles seguían su estela desarrollando su propia puntocom mientras millones de individuos menos emprendedores esperaban pillar su parte de la tajada comprando acciones de esas empresas de Internet en la Bolsa: Amazon, Terra, eToys, Webvan…Hasta que la burbuja explotó. Y el mundo experimentó su penúltima crisis antes de la “Crisis Freixenet” (la crisis de las burbujas…porque ahora no es una, sino varias las burbujas a punto de estallar)
Aquel fue el embrión de la actual crisis. Los expertos sabían cómo volver a “calentar” una economía “resfriada”: creando más burbujas (sin preguntarse nadie que pasaría cuando éstas explotaran; al fin y al cabo, si funcionaba, siempre se podría volver a utilizar la misma receta -más burbujas).De manera que bajaron los tipos de interés y comenzaron a surgir nuevas burbujas, como la inmobiliaria, la bancaria y la automovilística.
El gas que infla las burbujas
Una burbuja es un “glóbulo de aire u otro gas que se forma en el interior de algún líquido y sale a la superficie”. En las burbujas económicas el gas que las infla es más peligroso que el mostaza: se llama avaricia.Una burbuja, para crecer, solo precisa que un determinado gas se inyecte en su interior y en el caso de las burbujas económicas ese gas se llama –como decíamos- avaricia: la empresa cuyos beneficios no crecen al menos un 35% cada año tiene que cortar la cabeza de su consejero delegado.
El gas “avaricia” es nocivo por si mismo, pero resulta letal cuando lo combinamos con otro gas: el llamado “cortoplacismo”A la mayoría de los Consejeros Delegados, Directores Generales y otros altos directivos se les exige resultados a corto plazo; y esos plazos son cada vez más cortos: anuales, semestrales, trimestrales, mensuales, semanales… Además, una parte fundamental de su remuneración viene condicionada por la consecución de objetivos (cada vez más a corto) en forma de primas, stock options, etc.De manera que combinando ambos “gases” (los beneficios de la empresa han de crecer un 35% este año y si los alcanzo al margen de los 850.000 euros que me llevo de fijo me levanto cuatro millones en primas) se inflan las burbujas de la “crisis Freixentet” (si la avaricia rompe el saco la avaricia cortoplacista puede acabar con el sistema)
La burbuja del motor
Un ejemplo lo tenemos en el mercado automovilístico. A los accionistas solo les importa el valor de su acción y el dividendo. Para que aumenten ambos, los máximos responsables de los fabricantes de automóviles tienen que incrementar constantemente sus ventas y sus beneficios. Y durante años lo han conseguido (al fin y al cabo eso no era tan difícil) ¿Cómo?
Presionando a los proveedores hasta la extenuación por un lado; y a los distribuidores por el otro (a los concesionarios se les obliga a vender un número mínimo de coches al año –que aumenta cada año- bajo la amenaza de retirarles la concesión, etc.). ¿El resultado?
“Inventos” que han contribuido a inflar la burbuja como los vehículos de “kilómetro cero” (el concesionario se ve obligado a matricular unidades para alcanzar sus cuotas anuales) o el “renting de flotas” (empresa que cambiaban a sus directivos el coche cada dos años –cuando los tipos de interés estaban por los suelos y las ventas de las empresas viento en popa) acompañados de publicidad masiva en todo tipo de medios, promociones agresivas, vendedores que no dejan de llamarte para venderte un coche, etc.Hasta que la burbuja ha estallado.
En noviembre de 2007 se vendieron en España 120.000 coches. En noviembre de 2008 la mitad. Las ventas caen un 50%. Normal. La gente anda pillada con la hipoteca, amenazada por el desempleo…y un coche puede durar sin problemas diez años (no es necesario cambiarlo cada tres años). Y las empresas, al ver venir las vacas flacas, piden a sus directivos que “estiren” la vida de sus BMW serie 5.El resultado: millones de coches fabricados que nadie por el momento va a comprar. Millones de vehículos “seminuevos” que tampoco se van a vender. Y que nadie espere que las ventas se recuperen a corto plazo. Entre otras cosas porque los fabricantes no tienen una sola idea para conseguirlo y lo único que esperan es que el Gobierno les ayude. ("Esperamos que las medidas a tomar por el Gobierno para estimular la demanda se implementen de forma rápida"; palabras de Anfac y Ganvamm la asociación de fabricantes y la asociación de vendedores)
Por no hablar de lo absurdos y obseltos que son esos cacharros con ruedas que conducimos.
La burbuja inmobiliaria
La bajada de tipos de interés iniciada hade una década provocó que más de uno se metiera una sobredosis de crédito…porque con esas condiciones, el que no se endeudara sería imbécil.Así comenzó a crecer la burbuja del mercado inmobiliario. Los bancos (que tenían que multiplicar el número de operaciones para continuar creciendo, ante la poco rentable para ellos bajada de tipos) inventan todo tipo de productos para conceder créditos: a promotores por un lado (que con menos de una décima parte de la inversión acometían proyectos de 50 millones de euros), a compradores por otro (hipotecarios a 50 años, dando el 120% del valor de la propiedad).En ese escenario, millones de personas (en España y en otros muchos países) se lanzaron a cambiar de cada. Centrémonos en el caso español, ya que sobre la crisis subprime en USA ya se ha escrito mucho. En menos de 10 años el precio real de las viviendas se ha multiplicado por dos.Como el precio de las viviendas subía cada mes, los bancos y cajas no veían mucho riesgo en conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa (pensaban que, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo) ni tampoco a gente con escaso poder adquisitivo: millones de mileuristas españoles veían como su banco o caja, en lugar de poner pegas por su escaso potencial de generación de ingresos, empujaban a las parejas hacia una hipoteca flexibilizando las condiciones (30, 40, 50 años!) e incluso regalando freidoras y tostadoras.
Miles de españolitos que ya tenían su casa pagada (a costa de letras y letras que han ido pagando en los 60, 70…. ¡a unos tipos de interés galácticos!) ven un chollo el dinero tan barato y la vuelven a hipotecar (para reformarla, redecorarla, cambiar los electrodomésticos, poner una bañera de hidromasaje, televisores de plasma en todas las habitaciones… comprar un segundo coche, un tercero…irse de vacaciones…una segunda vivienda….¿y por qué no una tercera?)
Todo ello sobre una base: a nadie se le pasa por la cabeza que el precio de la vivienda dejara de crecer.
Pero resulta que la economía norteamericana se enfría, la Guerra de Irak deja las cuentas públicas temblando, el petróleo se dispara, el desempleo en Estados Unidos crece, los tipos suben… y el precio de las viviendas…¡comienza a caer! Es cuando arranca todo el follón de los Ninja, las hipotecas sin pagar, los activos tóxicos, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac….
Los bancos saben la cantidad de mierda que tienen en sus activos y piensan que los demás tienen que andar igual o peor, de manera que dejan de prestarse dinero entre ellos porque nadie se fía ya de nadie. Y así, el “Euribor” y otros “Ibor” (Interbank Offered Rate o tasa interbancaria) por las nubes.Dicho en otras palabras: los bancos, que tradicionalmente se han caracterizado por ser unos señores que te dejan un paraguas cuando hace sol y piden que se lo devuelvas cuando empieza a llover, ahora ni eso. Es decir, como tienen poco dinero, no dan créditos (y al que se lo dan, se lo cobran bien). No dan hipotecas (y en España hay ya un millón de pisos sin vender…o que nadie puede comprar). Como no tienen guita, ¿qué hacen entonces? Venden sus edificios (como el Santander), venden sus participaciones en empresas, nos machacan con publicidad y promociones para que metamos dinero en depósitos (te regalan lo que sea). Con el Euribor pegado al parachoques del “Halcón Milenario” y los bancos más secos que la mojama, en España no se vende un puñetero piso. ¡Ya hay un millón de viviendas sin vender en España!
Las cifras oficiosas hablan de caídas en las ventas superiores al 60%.Hasta hace poco se decía que los precios habían “comenzado a moderarse” creciendo un poquito por debajo de la inflación. Pero ahora están cayendo alrededor de un 20%. Cuando el FMI decía que los precios de la vivienda en España eran una locura, nadie les hacía caso. Ahora los promotores andan refinanciando sus deudas con los bancos (porque no venden un solo piso) y descubren que el suelo que compraron hace unos meses para dar otro “pelotazo”, como bajen más los precios, será mejor que se lo “cedan” a su banco porque construyendo los 64 pisos de lujo previstos van directamente a la quiebra. ¿Se ha preguntado alguien que demonios harán los bancos con tanto ladrillo y tanto suelo embargado? ¿Mini-golfs? ¿Campings? ¿Lo cederán a la Iglesia de la Cienciología? Además, lo peor de la crisis de los Señores de los Ladrillos está por llegar
Los precios de las viviendas bajan. Muchas personas se encuentran con hipotecas que valen más que la vivienda que tienen hipotecada. Deben al banco 200 y su propiedad solo vale 150. O sea, que están en quiebra técnica.
Las burbujitas de alrededor del ladrillo
Como vemos en las “burbujas Freixent” de nuestra copa de cava, las grandes siempre van acompañadas de otras muchas pequeñas burbujitas a su alrededor.De la misma manera, la crisis del ladrillo no solo afecta a los promotores y constructores. También a los fabricantes de ladrillos; y a los de cemento (las ventas han caído un 15%) cerámicas, tuberías, sanitarios, grifería, marcos, ventanas, puertas...
Es el fin del milagro de Villacañas, un municipio de La Mancha toledana con tan sólo 10.700 habitantes donde, sin árboles ni bosques a la vista, se ha concentrado en los últimos años la mayor capacidad nacional de producción de puertas y cada semana salían de sus ocho plantas -con entre 300 y 500 empleados- más de 20.000 puertas en todas las direcciones de la Península. Hasta el año pasado, los distribuidores hacían cola y los 4.000 empleados del propio Villacañas y municipios situados en un radio de 50 kilómetros a la redonda hacían horas extraordinarias para atender la demanda. Un 25% de esos empleados ya han perdido su puesto de trabajo en lo que va de año), cerraduras, enchufes, ascensores, etc.Si este año se venden 500.000 viviendas menos que en los años anteriores, digo yo que afectará también a los fabricantes de muebles y de electrodomésticos. Los aserraderos verán como baja la demanda de maderas para el encofrado y para los propios muebles. ¿Y toda la industria auxiliar de los electrodomésticos? Componentes electrónicos, troqueles, chapa, embalaje….El cliente no compra sofás ni lavadoras. El fabricante no los fabrica. Y el distribuidor no los vende. ¿Qué pasa con los miles de tiendas dedicadas a la venta de muebles y electrodomésticos? ¿Y los servicios asociados (transportistas, montadores, electricistas, fontaneros, hojalateros…? Servicios que han sido otro de los tractores del crecimiento en la última década y que están perdiendo empleo a la velocidad de la luz.
La burbuja de la tele
Veremos como van explotando poco a poco, como las pompas de jabón de los críos, decenas de burbujas. En la lista hay unas cuantas.De la TVE1 y la TVE2 de hace tan solo 30 años hemos pasado a un desmadre televisivo de órdago: públicas, autonómica, privadas, locales, TDT…y la inmensa mayoría se financian con el dinero de los anunciantes. Y solo les preocupan los resultados a “cortísimo plazo”: el share diario. Hay que conseguir audiencia como sea para atraer a los anunciantes. Pero los anunciantes menguan como los glaciares del Pirineo por causa del calentamiento global. Pronto veremos explotar alguna tele (manténgase apartado de la pantalla por si acaso)
La burbuja de los galácticos
Hace unos años publiqué un post que levantó mucha polémica en el que decía el fútbol es jurásico. Hace tiempo un amigo americano me contaba, entre sorprendido e indignado, que de visita en España había asistido a un partido de fútbol ¡y el marcador no se movió!. 0-0. ¡Increíble! Verdaderamente, en ocasiones (las más) el fútbol es tedioso. Un Barça-Madrid o un Valencia-Manchester, tienen su gracia...pero un Racing-Málaga resulta insoportable (incluso para los cántabros y malacitanos). Mi amigo americano casi exige que le devuelvan su dinero: los "artistas" no habían hecho su trabajo. Nadie apuntó un solo tanto (bien es cierto que mi amigo está acostumbrado a los marcadores centenarios de la NBA). Pero cuando uno paga una entrada espera que los artistas hagan su trabajo.El fútbol nació antes de la televisión y no ha realizado en 50 años ningún esfuerzo para adaptarse a ella (en muchos estadios ni tan siquiera hay espacios pensados para las cámaras y las cabinas para los periodistas parecen la de López Vázquez y Mercero). Es lento, con infinitas paradas (saques de banda, de esquina, de puerta) que se prolongan desesperadamente (ese jugador que le dan una patadita y rueda por el suelo emulando a un cantaor flamenco; el masajista que sale, la camilla que no acierta…y tú, bostezando en tu butaca), no hay tiempos muertos para publicidad (ni tan siquiera han pensado los equipos en que cada jugador lleve publicidad de una marca; es un absurdo ver a un tio en el suelo –que le han hecho pupu en el bíceps- rodeado de cinco compañeros, enfocados en un primer plano, y solo se ve una marca), el parón del descanso (¿se imaginan que en un Gran Premio de Fórmula 1 los pilotos pararan 15 minutos a tomar un bocadillo y echar una meadita? (es muy largo (lo suficiente para que los espectadores se levanten y se vayan a preparar un bocata, colgar la ropa, echar una cabezadita, practicar sexo..cualquier cosa menos quedarse 15 minutos viendo anuncios, a pesar de la estupidez que cometen los anunciantes insertando ahí sus anuncios pensando que los dos millones de espectadores que ven el partido siguen ahí)
Pero en todo caso, el fútbol tiene sus apasionados seguidores y probablemente esos males no lleguen a ser tan graves como para extinguirle. Pero tiene otro problema más preocupante que todos los anteriores. Siempre he pensado que es una obscenidad la pasta que se llevan cada año algunos deportistas, en especial los futbolistas. Pero en fin, están en su derecho, y el señor que paga 100 euros por ir a ver un partido de fútbol también. Pero la crisis afecta a todos y los galácticos no iban a ser menos. La falta de liquidez también llega a los clubes. Muchos de ellos van a desaparecer porque no van a poder financiar su deuda (y varios de ellos de la primera división española, que han jugado con fuego) Algunos, pensando en emular a Florentino, se lanzaron a la aventura de conseguir recalificar terrenos para edificar... mientras se endeudaban a base de fichar estrellas, estrellitas y estrellados (como el caso del Valencia, por ejemplo). Una deuda que hasta Villalonga tomó las de Villadiego que vete tú a saber ahora quien la paga, con el negocio del suelo edificable por el suelo.
En Inglaterra los cuatro clubes más conocidos de la Premier (Liverpool, Chelsea, Arsenal y Manchester United) deben 1.500 millones de eruos. El Manchester United tiene como sponsor principal a la famosa American International Group, es decir, la AIG, aseguradora que ha tenido que ser rescatada por el Gobierno estadounidense hace unas semanas. Tanto la liga inglesa (Barclays) como la española (BBVA) están patrocinadas por dos bancos (el BBVA desembolsa 60 millones de euros por una chorrada tan grande como bautizar la primera y segunda división de fútbol con su nombre)
Tampoco carburan las economías de la Fórmula 1. El casto Max Mossley (que preside la Federación Internacional del Automóvil, FIA) tiene mucho trabajo por hacer ente orgía y orgía para ajustar los costes del “circo” (como llamó el Presidente de Ferrari al espectáculo tras el desastre de su equipo en Singapur) de la Fórmula 1, que afectarán a los "payasos" (como así llamó Mossley a las personas de los equipos tras escuchar lo del circo). Hemos visto como tras 8 años en la competición, Credit Suisse ha anunciado que abandonará los monoplaza de BMW. También participa en la competición la aseguradora Allianz que anda tocada. Royal Bank of Scotland (RBS), necesitado de liquidez como yo de comer algo a eso de las dos de cada tarde, patrocina al equipo Williams; ING (que de momento dice no tener activos tóxicos), "su otro banco", desembolsa cada año 100 millones de euros para ver si soluciona el problema de la junta la culata del R-28 de Fernando Alonso y puede adelantar a alguien un día de estos. y, ¡como no! no podemos olvidar al patrocinador del simpático Lewis Hamilton: D. Emilio Botín y el Santander. Como siga la crisis se baraja la posibilidad de que el Campeonato del Mundo de Fórmula 1 de 2010 se corra en Play Station
La burbuja de las telecomunicaciones
Si el modelo “avaricia-cortoplacista” solo piensa en crecer y crecer, ellos han tocado techo. Con 45 millones de españoles y 90 millones de contratos de teléfonos móviles, ¿qué piensan hacer para seguir vendiendo contratos? ¿Qué cada español tenga tres o cuatro? ¿Cómo rentabilizar las inversiones de las licencias 3G? Son muchas las incertidumbres para un sector de gran futuro pero con empresas gestionadas con herramientas del pasado
Una crisis de sistema
Las “burbujas Freixenet” explotan por el efecto del gas “avaricia-cortoplacista”. Al menos el espectáculo servirá para que muchos se den cuenta de la necesidad de reinventar el sistema. Porque el modelo actual nacido de aquellos acuerdos de Bretton Woods entraron en vigor en 1946 (el motor de la economía iba a ser el consumo. Los gobiernos han de hacer todo lo posible para que la gente consuma. De esta forma, las fábricas (fordismo) tendrían que trabajar a dos…a tres turnos…ampliar plantilla…porque hay que producir más…cientos de unidades al día….miles, millones… ampliar la fábrica…. comprar más máquinas…. comprar más materia prima…. dar trabajo a más gente… más gente que consume…. más productos que se necesitan… crecer, crecer, crecer…. consumir, consumir, consumir…) no tenía en cuenta una cosa: no se puede crecer hasta el infinito…en un Planeta finito.
Siguiendo así nos cargamos el Planeta antes de llegar al siglo XX (la única esperanza para la supervivencia del Planeta pasa por extinguir a la especie humana…tal y como la conocemos; es decir, sin re-inventar la humanidad no hay esperanza)
Ese mundo de gas “avaricia-cortoplacista” ha generado unas tasas de insatisfacción desconocidas. Hoy la gente es menos feliz que hace cien años. Trabajamos para consumir; y cada vez tenemos que trabajar más, porque si no consumimos, el mundo que nos rodea nos hace parecer una mierda. El trabajador americano que sale de casa a las cinco de la mañana, malcome una puta hamburguesa en 30 minutos y curra hasta que el sol comienza a perderse por el horizonte del océano Pacífico, es todo un icono del ser humano que ha creado ese modelo: un pobre desgraciado atrapado en el sistema.Lo que sucede ahora es que la gente se ha dado cuenta.
No. No se trata de una crisis de créditos subprime, ni de una crisis bancaria, ni de una crisis finanicera…como algunos nos quieren hacer ver. Se trata de una crisis de sistema. Las personas comienzan a darse cuenta que el consumo no genera satisfacciones (como decía el marketing…”satisfacer las necesidades del cliente”) sino que es el origen de muchas de sus insatisfacciones (entre ellas, la esclavitud de millones de personas que ven su trabajo como una condena).
Como en muchas ocasiones me han oído decir mis alumnos, no vivimos en una época de cambio…sino un cambio de época.
lunes, 1 de diciembre de 2008
Día 44: Ojo con China
Este fin de semana he leido un interesante artículo sobre la crisis del jueguete en China. Los Reyes Magos y Papá Noel han traído carbón a millones de ciudadanos chinos que trabajaban en la mayor fábrica de juguetes del mundo: la ciudad de Guangdong
Los pedidos han caído un 20%. Sólo en la provincia costera de Shandong 60.000 empresas dedicadas a la fabricación de juguetes han tenido que cerrar sus puertas dejando en la calle a 700.000 trabajadores. Son personas que hace unos años abandonaron el campo para buscar un futuro más próspero fabricando Barbies a 90 euros al mes. Hoy no tienen ni trabajo, ni dinero ni tan siquiera unos gramos de arroz para llevarse a la boca.
Según los analistas chinos, la mitad del sector juguetero de Guangdong (Cantón) y un tercio de sus fábricas de zapatos están endeudados hasta las cejas y plegando velas. Como el caso de Smart Union, una de las proveedoras de Mattel y Disney, que cerraron a mediados de octubre dejando atrás a 7.000 trabajadores y varios proveedores pendientes de cobrar.
Antes, en otoño, la 'ciudad de los juguetes' echaba el resto para cumplir con los picos de producción navideña. Este año, la imagen de fábricas abandonadas y almacenes precintados en Dongguan habla por sí sola de hasta qué punto ha perdido fuelle el consabido dragón chino.
La crisis ha llegado a China. Trabajadores despedidos, taxistas enfrentados a sus empresas, ciudadanos expropiados. La lista de colectivos que han protagonizado violentas protestas en las últimas semanas en China -la última, el pasado martes en la provincia sureña de Guangdong- ha provocado gran inquietud en el Gobierno, que se ha apresurado a dar instrucciones a los dirigentes provinciales y a la policía para que, por encima de todo, aseguren la estabilidad.
como hemos comentado en otros post, la economía china creció "solo" un 9% en el tercer trimestre (cuando en el conjunto de 2007 lo hizo un 11,9%) y el Banco Mundial ha dicho esta semana que prevé que en 2009 sólo avance un 7,5%. ¿Qué tiene de malo? Pues que esa cifra se encuentra en el límite del desastre. Las autoridades chinas dicen que han de crecer entre el 7% y el 8% para poder garantizar la paz social; es decir, para poder dar de comer a cientos de millones de trabajadore de las fábricas de juguetes, zapatos, camisetas, radios...
La tasa de paro urbano se acerca ya al 4,5%, dos puntos por encima de las previsiones para 2008. Y ésta no incluye a los 120 millones de inmigrantes internos sin permiso de residencia en las ciudades, los más afectados.
Con sospechas fundadas de que 2009 será peor, los responsables del Partido Comunista tienen motivos para estar preocupados. "Si la gente ve que el crecimiento económico no se mantiene, se tambalearán las bases que sostienen al gobierno", analiza el profesor Joseph Cheng, de la Universidad de Hong Kong.
Los pedidos han caído un 20%. Sólo en la provincia costera de Shandong 60.000 empresas dedicadas a la fabricación de juguetes han tenido que cerrar sus puertas dejando en la calle a 700.000 trabajadores. Son personas que hace unos años abandonaron el campo para buscar un futuro más próspero fabricando Barbies a 90 euros al mes. Hoy no tienen ni trabajo, ni dinero ni tan siquiera unos gramos de arroz para llevarse a la boca.
Según los analistas chinos, la mitad del sector juguetero de Guangdong (Cantón) y un tercio de sus fábricas de zapatos están endeudados hasta las cejas y plegando velas. Como el caso de Smart Union, una de las proveedoras de Mattel y Disney, que cerraron a mediados de octubre dejando atrás a 7.000 trabajadores y varios proveedores pendientes de cobrar.
Antes, en otoño, la 'ciudad de los juguetes' echaba el resto para cumplir con los picos de producción navideña. Este año, la imagen de fábricas abandonadas y almacenes precintados en Dongguan habla por sí sola de hasta qué punto ha perdido fuelle el consabido dragón chino.
La crisis ha llegado a China. Trabajadores despedidos, taxistas enfrentados a sus empresas, ciudadanos expropiados. La lista de colectivos que han protagonizado violentas protestas en las últimas semanas en China -la última, el pasado martes en la provincia sureña de Guangdong- ha provocado gran inquietud en el Gobierno, que se ha apresurado a dar instrucciones a los dirigentes provinciales y a la policía para que, por encima de todo, aseguren la estabilidad.
como hemos comentado en otros post, la economía china creció "solo" un 9% en el tercer trimestre (cuando en el conjunto de 2007 lo hizo un 11,9%) y el Banco Mundial ha dicho esta semana que prevé que en 2009 sólo avance un 7,5%. ¿Qué tiene de malo? Pues que esa cifra se encuentra en el límite del desastre. Las autoridades chinas dicen que han de crecer entre el 7% y el 8% para poder garantizar la paz social; es decir, para poder dar de comer a cientos de millones de trabajadore de las fábricas de juguetes, zapatos, camisetas, radios...
La tasa de paro urbano se acerca ya al 4,5%, dos puntos por encima de las previsiones para 2008. Y ésta no incluye a los 120 millones de inmigrantes internos sin permiso de residencia en las ciudades, los más afectados.
Con sospechas fundadas de que 2009 será peor, los responsables del Partido Comunista tienen motivos para estar preocupados. "Si la gente ve que el crecimiento económico no se mantiene, se tambalearán las bases que sostienen al gobierno", analiza el profesor Joseph Cheng, de la Universidad de Hong Kong.
Día 42: Los coches no carburan
"Un mes horrible" Así definen los concesionarios al mes de octubre, mientras muchos mantenían la esperanza de vender en noviembre lo que no habían vendido en octubre. Y alguno mantiene la esperanza de vender en diciembre lo que no han vendido en octubre y noviembre. Y no son los únicos que piensan que esta es una crisis pasajera...que pronto volveremos a la normalidad.
Pues bien. En noviembre de 2007 se vendieron en España 120.000 coches. En 2008 han sido 60.000. La mitad. Las ventas han caido un 50%. El segundo mayor retroceso de la historia, sólo superado por el descenso del 51% registrado en enero de 1993.
La caida a lo largo del año ya superan en un punto las peores estimaciones del sector (que eran del 25%)
¿Qué dicen los afectados? "Esperamos que las medidas a tomar por el Gobierno para estimular la demanda se implementen de forma rápida" (palabras de Anfac y Ganvamm la asociación de fabricantes y la asociación de vendedores)
¡Qué triste! Que estén sentados en su mesa de despacho a la espra de las ayudas del Gobierno para "estimular la demanda". ¿Qué esperan? ¿Que con cargo a los Presupuestos Generales del Estado se nos regale un coche a cada familia? Si no esperaban que el mercado cayera más e un 25%, que dimitan por errar en las previsiones y por no tener capacidad de reacción; si lo sabía y no hicieron nada, peor. Lamentarse y esperar a que el Gobierno mueva ficha es patético.
Los todoterrenos y los monovolúmenes grandes han caido en ventas un 75%, mientras vemos como todas las marcas se han lanzado a tener su propio modelo de "todocamino" sin plantearse siquiera si había mercado para tantas alterntivas, como si todos los europeos de repente nos hubiéramos vuelto cazadores, esquiadores, guardas forestales....
Pues bien. En noviembre de 2007 se vendieron en España 120.000 coches. En 2008 han sido 60.000. La mitad. Las ventas han caido un 50%. El segundo mayor retroceso de la historia, sólo superado por el descenso del 51% registrado en enero de 1993.
La caida a lo largo del año ya superan en un punto las peores estimaciones del sector (que eran del 25%)
¿Qué dicen los afectados? "Esperamos que las medidas a tomar por el Gobierno para estimular la demanda se implementen de forma rápida" (palabras de Anfac y Ganvamm la asociación de fabricantes y la asociación de vendedores)
¡Qué triste! Que estén sentados en su mesa de despacho a la espra de las ayudas del Gobierno para "estimular la demanda". ¿Qué esperan? ¿Que con cargo a los Presupuestos Generales del Estado se nos regale un coche a cada familia? Si no esperaban que el mercado cayera más e un 25%, que dimitan por errar en las previsiones y por no tener capacidad de reacción; si lo sabía y no hicieron nada, peor. Lamentarse y esperar a que el Gobierno mueva ficha es patético.
Los todoterrenos y los monovolúmenes grandes han caido en ventas un 75%, mientras vemos como todas las marcas se han lanzado a tener su propio modelo de "todocamino" sin plantearse siquiera si había mercado para tantas alterntivas, como si todos los europeos de repente nos hubiéramos vuelto cazadores, esquiadores, guardas forestales....
viernes, 28 de noviembre de 2008
Día 41: El Señor de los Ladrillos II (lo peor está por llegar)
Decía en mi anterior post sobre la próxima Gran Depresión que la crisis inmobiliaria en España simplemente acababa de comenzar. Alguno pensaba que con lo de Martinsa-Fadesa y una serie de pequeños promotores pagando su descontrol´iba a quedar la cosa resuelta. Pero como todo lo que queda por ver en esta crisis, lo peor está aún por llegar.
Hoy vemos como la quinta promotora española, Habitat, suspende pagos (o como se dice ahora, que queda más mono, presenta concurso). Con un pasivo de "solo" 2.300 millones de euros, al no vender ni una tienda de campaña en los últimos meses, no puede sostener por más tiempo este elevado nivel de deuda y ¡ala! ¡a los juzgados!
Pero no van solos en esta singladura. Colonia reconoce hoy que si no logra "cumplir con las obligaciones de venta descritas", las de FCC, SFL y Riofisa, podría entrar en impago de la deuda, y "en última instancia, la insolvencia y la declaración de concurso".
Colonial ha pasado la pelota a la banca (después de que el miércoles comunicara que otorgaba a las entidades financieras la opción de compra de sus paquetes de control en FCC y SFL). Ahora dicen: "si Colonial no pudiese cumplir con las obligaciones de venta descritas, en el plazo acordado en el caso de Riofisa, la sociedad no podría atender a sus obligaciones de amortización de la deuda reestructurada a largo plazo. Todo ello podría ocasionar un impacto sustancial adverso en la actividades, los resultados y la situación financiera de Colonial o incluso, en última instancia, la insolvencia y la declaración de concurso de la sociedad".
Who´s next?
Hoy vemos como la quinta promotora española, Habitat, suspende pagos (o como se dice ahora, que queda más mono, presenta concurso). Con un pasivo de "solo" 2.300 millones de euros, al no vender ni una tienda de campaña en los últimos meses, no puede sostener por más tiempo este elevado nivel de deuda y ¡ala! ¡a los juzgados!
Pero no van solos en esta singladura. Colonia reconoce hoy que si no logra "cumplir con las obligaciones de venta descritas", las de FCC, SFL y Riofisa, podría entrar en impago de la deuda, y "en última instancia, la insolvencia y la declaración de concurso".
Colonial ha pasado la pelota a la banca (después de que el miércoles comunicara que otorgaba a las entidades financieras la opción de compra de sus paquetes de control en FCC y SFL). Ahora dicen: "si Colonial no pudiese cumplir con las obligaciones de venta descritas, en el plazo acordado en el caso de Riofisa, la sociedad no podría atender a sus obligaciones de amortización de la deuda reestructurada a largo plazo. Todo ello podría ocasionar un impacto sustancial adverso en la actividades, los resultados y la situación financiera de Colonial o incluso, en última instancia, la insolvencia y la declaración de concurso de la sociedad".
Who´s next?
Día 41: Apocalipsis de las cuatro ruedas
Nuestro amigo Carlos Alonso publica un interesante post en el blog del Executive MBA de ESEUNE.
Tras comprobar cómo se han abierto todos los grifos a saco para las entidades financieras (el corazón de la economía según muchos, que, si dejase de bombear, acabaría con la vida del paciente) los fabricantes de trastos con ruedas dicen ahora que ellos son tan necesarios para la economía como los bancos y como no venden un puñetero coche necesitan liquidez.
Como la cosa ha provocado risa entre muchos, a los tres grandes de Detroit (a la sazón General Motors, Ford y Chrysler) nos les ha hecho gracia que en el Congreso les mandaran de vuelta para casa cuando fueron a solicitar dinero (por cierto, cada gerifante voló a Washington a pedir ayuda, ¡en su propio Jet privado!) y que regresaran cuando tuvieran un plan de inversiones para ese dinero, y por eso (los fabricantes de coches) han pasado a la acción mostrando lo que sería Estados Unidos si no les hacen caso: Apocalipsis now (or in a couple of months)
Los más tocados (GM) han creado un sitio web (GM Facts and Fiction ) que vienea decir (con un patético video) que la banca rota de las tres grandes afectaría, primero a sus 355.000 trabajadores en Estados Unidos; luego a los proveedores, para quiénes trabajan alrededor de 13 millones de norteamericanos (como dice Carlos en su post uno de cada diez trabajadores en el país está empleado en servicios relacionados con el automóvil siendo la industria automovilística el primer cliente de acero, plástico, cobre, aluminio, electrónica, etc. del país, con una contribución del 4% del PIB.
Para acojonar más al personal (recordemos al genial Michael Moore y su película Bowling for Columbine en la que nos cuenta cómo gestinan los estadounidenses el "miedo" para tener controlada a su población) dicen que en caso de conflicto armado hasta el ejército se puede quedar bloqueado porque sus Hummer no tendrían recambios para el filtro de aceite e iban a ser machacados por los talibanes a caballo.
Pero vamos a ver, "señores del motor de explósión". ¿Cómo demonios van a quebrar las tres a la vez? Si cae la GM, las pocas ventas que ahora tiene y su cuota de mercado (porque alguien estará comprando coches en USA, aunque sean pocos) se la repartirán entre los otros dos que sobreviven (con lo cual mejorarán su situación). Todos los trabajadores al paro de golpe no creo que se vayan. También cabe la posibilidad de que Tata, el Tato o quién sea compre esas fábricas cuando se produza la banca rota y con una mejor gestión, más próxima a la realidad del mercado con modelos más pequeños, económicos, eco-"lógicos", etc. aproveche el hueco de mercado dejado por el que caiga. Y hasa el ejército puede sustituir los Hummer por Toyotas Land Cruiser (será para echar unas risas, pero antes de mandar a los Marines en mula imagino yo que podrán ir en un vehículo que no sea americano, como hacen otros ejércitos del mundo...¡y no pasa nada! ¡Hasta Obama podría ir a la toma de poder en un Skoda Superb!)
Si el sistema financiero es el corazón que bombea la sangre a los diferentes órganos vitales (y necesariamente ha de ser intervenido y rescatado), yo veo a la industria del automóvil como el músculo (es importante que esté bien preparado para que funciones y genere resultados). Pero al contrario de lo que sucede con el corazón, no pasa nada si los biceps, triceps, cuadriceps...se agarrotan por unas agujetas. Además, aunque la industria del motor no quiera verlo, el siglo del músculo ha terminado y estamos en la era del talento.
Menos esfuerzo físico y más ideas. Menos generar pánico y más ilusionar con el futuro (vehículos silenciosos, con emisiones cero, autodirigidos...). Menos chorradas y más innovación
Tras comprobar cómo se han abierto todos los grifos a saco para las entidades financieras (el corazón de la economía según muchos, que, si dejase de bombear, acabaría con la vida del paciente) los fabricantes de trastos con ruedas dicen ahora que ellos son tan necesarios para la economía como los bancos y como no venden un puñetero coche necesitan liquidez.
Como la cosa ha provocado risa entre muchos, a los tres grandes de Detroit (a la sazón General Motors, Ford y Chrysler) nos les ha hecho gracia que en el Congreso les mandaran de vuelta para casa cuando fueron a solicitar dinero (por cierto, cada gerifante voló a Washington a pedir ayuda, ¡en su propio Jet privado!) y que regresaran cuando tuvieran un plan de inversiones para ese dinero, y por eso (los fabricantes de coches) han pasado a la acción mostrando lo que sería Estados Unidos si no les hacen caso: Apocalipsis now (or in a couple of months)
Los más tocados (GM) han creado un sitio web (GM Facts and Fiction ) que vienea decir (con un patético video) que la banca rota de las tres grandes afectaría, primero a sus 355.000 trabajadores en Estados Unidos; luego a los proveedores, para quiénes trabajan alrededor de 13 millones de norteamericanos (como dice Carlos en su post uno de cada diez trabajadores en el país está empleado en servicios relacionados con el automóvil siendo la industria automovilística el primer cliente de acero, plástico, cobre, aluminio, electrónica, etc. del país, con una contribución del 4% del PIB.
Para acojonar más al personal (recordemos al genial Michael Moore y su película Bowling for Columbine en la que nos cuenta cómo gestinan los estadounidenses el "miedo" para tener controlada a su población) dicen que en caso de conflicto armado hasta el ejército se puede quedar bloqueado porque sus Hummer no tendrían recambios para el filtro de aceite e iban a ser machacados por los talibanes a caballo.
Pero vamos a ver, "señores del motor de explósión". ¿Cómo demonios van a quebrar las tres a la vez? Si cae la GM, las pocas ventas que ahora tiene y su cuota de mercado (porque alguien estará comprando coches en USA, aunque sean pocos) se la repartirán entre los otros dos que sobreviven (con lo cual mejorarán su situación). Todos los trabajadores al paro de golpe no creo que se vayan. También cabe la posibilidad de que Tata, el Tato o quién sea compre esas fábricas cuando se produza la banca rota y con una mejor gestión, más próxima a la realidad del mercado con modelos más pequeños, económicos, eco-"lógicos", etc. aproveche el hueco de mercado dejado por el que caiga. Y hasa el ejército puede sustituir los Hummer por Toyotas Land Cruiser (será para echar unas risas, pero antes de mandar a los Marines en mula imagino yo que podrán ir en un vehículo que no sea americano, como hacen otros ejércitos del mundo...¡y no pasa nada! ¡Hasta Obama podría ir a la toma de poder en un Skoda Superb!)
Si el sistema financiero es el corazón que bombea la sangre a los diferentes órganos vitales (y necesariamente ha de ser intervenido y rescatado), yo veo a la industria del automóvil como el músculo (es importante que esté bien preparado para que funciones y genere resultados). Pero al contrario de lo que sucede con el corazón, no pasa nada si los biceps, triceps, cuadriceps...se agarrotan por unas agujetas. Además, aunque la industria del motor no quiera verlo, el siglo del músculo ha terminado y estamos en la era del talento.
Menos esfuerzo físico y más ideas. Menos generar pánico y más ilusionar con el futuro (vehículos silenciosos, con emisiones cero, autodirigidos...). Menos chorradas y más innovación
jueves, 27 de noviembre de 2008
Día 40: La Gran Depresión ¿fue la del 29?
"Si tiene dificultades para pagar la hipoteca, teme por su puesto de trabajo o ya lo ha perdido, no es aconsejable que siga leyendo".
Así comienza un interesante artículo de El País que recoge las ideas de aquellos que pensamos que no estamos ante una nueva crisis (como la de los 70 del petróleo, la del 1993 o la de 2000 de las puntocom) sino ante una depresión que se prolongará durante al menos un lustro y cuyas consecuencias cambiarán el mundo tal y como lo conocemos (como me han oído decir muchas veces mis alumnos, “no es una época de cambios, sino un cambio de época"). Porque no es una crisis crediticia, ni financiera, ni empresarial, sino una crisis de sistema. Tal vez haya llegado la hora para la humanidad de empezar a pensar de dónde venimos, hacia dónde vamos y, sobre todo, hacia dónde realmente quisiéramos ir, planteando que debiéramos hacer para llegar a ese destino.
Han pasado 40 días desde que inicié este diario de la crisis. ¿Hemos ido a mejor o a peor? Sin duda a peor. Los accionistas son un 20% más pobres las arcas de los Estados 4 billones de euros más delgadas. ¿Las cosas irán a mejor o a peor? Nadie lo pone en duda. De momento lo peor está por llegar. ¿Hasta cuándo? Aquí surgen las discrepancias; unos hablan de una V" (remontaremos en 2010 una vez se toque fondo), otros de una "U" (seránecesaria una travesía del desierto antes de la recuperación allá por 2014. Otros de una "L". Yo pienso que estamos ante un punto y a parte.
¿Y si es el fin del mundo?
Tal vez. El fin del mundo que hemos conocido, no la apocalipsis, se entiende. Un punto y a parte que muestra un cambio de época, como en su día fue la revolución industrial, pero mucho más fulgurante. He oido una frase en un trailer e una película que dice algo así como que para que el mundo sobreviva la raza humana ha de desaparecer. No le falta razón, porque para que el mundo sobreviva la humanidad ha de cambiar; y probablemente haya llegado el momento.
Hace unos días Tamames nos habló en ESEUNE de la “Tormenta Perfecta” (ese atípico fenómeno meteorológico que es a su vez la conjunción de otros fenómenos asimismo inusuales). El sistema financiero se desangra, quiebran bancos en varios países (incluso Lehman Brothers, el único que en su día sobrevivió al crack del 29), tenemos Estados al borde de la bancarrota (como Islandia), se detienen de manera simultánea dos grandes locomotoras económicas (la construcción y el automóvil), el consumo en occidente se atasca, la incertidumbre sobre el sistema financiero puede desatar el pánico (en la referida Islandia replican el corralito que sumió a Argentina en el abismo hace siete años), las bolsas de todo el mundo, sin excepción, se desploman (los ahorradores no se puede decir que hayan perdido hasta la camisa pero si que su camisa se ha quedado sin mangas; además, mientras que en el 29 solo el 4% de la población invertía en Bolsa ahora el 50% de las personas estamos implicados o directa o indirectamente –planes de pensiones, fondos, etc.), el paro galopa como si fuera el quinto jinete de la Apocalipsis, el poder adquisitivo de las familias se contrae a la velocidad de la luz, los Estados lanzan planes de rescate multimillonarios que les está generando ya problemas de liquidez (y son unos cuantos los que dicen que no va a llegar para tapar ese agujero negro) y la inestabilidad geopolítica aumenta.
¿Es factible una Gran Depresión? Si, lo es, aunque sea poco probable. De momento, como dice en el artículo de El País Stephen King (no el escritor de novelas de terror, que perfectamente podría haber firmado esas declaraciones en una novela negra, sino el economista jefe de HSBC) hay que cumplir tres lecciones para evitar la depresión y solo se ha cumplido una: inyectar dinero al sistema. Queda por ver qué pasará con las otras dos: asegurarse de que los Gobiernos coordinen sus políticas y no permitir que la deuda y el nivel de apalancamiento se disparen. Tengo serias dudas sobre ambas.
Las medidas no funcionan
Una prueba de que las medidas no funcionan la tenemos en los mercados financieros. La volatilidad es brutal. Ante una inyección de liquidez de los Estados, los mercados reaccionan subiendo un 10% en dos días. Pero luego en dos semanas pierden un 20%. Algunos dicen que ya ha tocado suelo y que es la hora de “salir en busca de gangas”. Lo mismo dijo más de uno en 1929 y que durante varios años la bolsa continua cayendo hasta que perdió un 90% de su valor. Si tienes unos ahorrillos y decides hacer caso a tu cuñado chartista y sus curvas de Elliot recuerda primero que quien compró acciones en 1929 debió vivir hasta 1954 para recuperar su inversión: un cuarto de siglo.
El artículo del País cita al economista y profesor Nouriel Roubini (uno de los pocos que pronosticaron el actual crash): "Aunque los mercados saben ya que las administraciones van a hacer todo lo que está en su mano, no reaccionan, seguirán cayendo. Se han convertido en una fuerza destructiva, el pánico se ha apoderado de ellos, ya no funcionan. Cada vez estoy más convencido de que hace falta un cortocircuito, un cierre temporal de los mercados para recomponer las cosas".
En el 29 más de 3.000 bancos suspendieron pagos y los ahorradores se quedaron sin 140.000 millones de dólares ¡de la época! ¿Puede repetirse eso ahora? Dicen que no, que los Estados no lo permitirían. Que otro Lehman no se puede repetir. Que los planes de rescate devolverán la normalidad al sistema financiero en unos meses: a finales de 2009, principios de 2010. Pero yo me pregunto, ¿y si no? ¿si no llega la normalidad? ¿si continúan quebrando bancos? ¿si se agotan los fondos para el rescate? ¿si se agota antes la paciencia de los contribuyentes?
¿Y si nos quedamos sin pólvora?
Nadie quiere dibujar ese escenario. Se actúa como el niño que mira hacia otro lado pensando que así nadie le ve a él. Quiero recordar el dato extraído del artículo: ya han quebrado solo en Estados Unidos 17 entidades financieras y la lista de las que han sido salvadas con dinero del contribuyente en varios países es completita: Bear Stearns, Northern Rock, Fannie Mae, Freddie Mac, Alliance & Leicester, Merrill Lynch, AIG, HBOS, Washington Mutual, Fortis, Dexia, Bradford & Bingley, Hypo Real Estate, Wachovia
Por eso, planteo un escenario: ¿qué puede suceder si se acaba la pólvora? ¿Hasta cuándo aguantarás las espaldas de los Estados estas cargas? Ya llevamos destinados al rescate ¡4 billones de euros! Y eso sin empezar a inyectar a los segundos de la fila: los fabricantes de automóviles. Los proveedores de automoción. Las fábrcas de acero. ¡Y la fila crece!
No pretendo ser alarmista, pero los mismos que dicen que eso no sucederá (que los esfuerzos de inyección no serán inútiles) dijeron hace meses que la inyección de miles de millones desde los bancos centrales y la Reserva Federal contendría el derrumbe del sistema financiero. ¿Y qué pasó? Que la crisis ha ido a peor. ¿Por qué hemos de pensar que ahora si están en posesión de la razón?
Hagamos entonces los que dice un informe de Merrill Lynch del pasado 12 de noviembre: "¿Por qué todos los Gobiernos no se limitan sin más a enviar un cheque de un millón de dólares a cada uno de sus ciudadanos para protegerles de la crisis financiera global?". En 2009 los Gobiernos comenzarán a darse cuenta de que el endeudamiento público tiene un límite cuando empiecen a dispararse los tipos de la deuda o se desplome la divisa, por ejemplo. La firma de inversión indica que sólo el coste de tapar el agujero financiero supondrá una media del 13% del Producto Interior Bruto de los países. El documento alerta de que la carrera de expansión fiscal a la que se han lanzado los Estados para hacer frente al colapso financiero traslada inevitablemente el riesgo del ámbito privado al público. "Después de todo, en una economía el riesgo sólo puede ser transferido, no eliminado". Es decir, que ya no serán los bancos los que estén en peligro de quiebra, sino los propios Estados
¿Y qué pasará en la frágil Unión Europea cuando a –pongamos Hungría- se le vaya la mano rescatando bancos, fábricas de coches, etc. y su endeudamiento se desfase? ¿Acudirá la UE al rescate del Estado? ¿Garantizará toda la UE la deuda de Hungría? ¿Qué pasa si uno de esos países está dentro de la zona Euro –pongamos España? ¿Se atreverán a expulsarle sabiendo que lo dejan al pie de los leones? ¿Y si los británicos devalúan su moneda? La crisis nos ha pillado sin Constitución profiláctica. Veremos lo que sucede.
España está preparada ¿Para qué?
En España se sigue diciendo que saldremos adelante (a pesar de ser el 29º país del mundo en competitividad) porque las arcas del Estados están saneadas y el sistema bancario español es solvente (que no está expuesta a los riesgos de las hipotecas subprime de EE UU y ha sido sometida a la estricta supervisión en materia de riesgos por parte del Banco de España)
Pues de nuevo permítanme manifestar mis dudas al respecto. Llevo semanas diciendo que de los bancos no me fio un pelo. Antes del verano publiqué un post que hablaba de las subprime españolas (en Estados Unidos los bancos han concedido créditos a gente que no los puede pagar y en España no; pero el problema es que en España nadie compra un piso, hay un millón de viviendas vacías y los bancos tienes miles de millones en créditos concedidos a los promotores inmobiliarios: 400.000 millones que adeudan a los bancos los señores del ladrillo -inmobiliarias y constructoras- que suman más del 60% de los préstamos que tienen concedidos los bancos). Si esto no es subprime que alguien me diga qué es.
Por otro lado, aunque siempre he sido muy malo con las matemáticas, me atrevo a realizar una simple regla de tres. Tomo por una parte un dato: cada hogar español destina un 50% (casi) de su renta a pagar el hipotecario. Por otro lado cojo las cifras del INEM y las actualizo con las previsiones más optimistas de crecimiento del desempleo (unos hablan del 15%, otros del 16%, algunos del 18%) y me encuentro con miles de hogares en España que no van a poder pagar su hipoteca en 2009. Las subprime españolas son ocho millones de hipotecas que en la época del desfase se han concedido a mileuristas, inmigrantes, etc. ¡además por el 100% del valor de la propiedad a 50 años! Imagino junio de 2009: cientos de miles de esos hipotecados en la cola del INEM…y de allí a hablar con el Director de su banco porque no pueden pagar la hipoteca. ¿qué harán entonces los bancos? ¿El gobierno? ¿Los juzgados (que no tienes personal para tanto embargo como se les viene encima? Y sobre todo, ¿los afectados a los que quieren echar de su casa? (no pueden vender su casa porque vale un 30% menos de lo que pagaron y no les da para quitarse el crédito y además…¿quién compra ahora casas con la que está cayendo? ¡Ay amigo! El conflicto social que nos viene encima es de órdago.
Dice el artículo de El País que “un informe del Consejo General de Poder Judicial alerta de que las ejecuciones hipotecarias se han duplicado en el primer trimestre”. Ayer me dijo un amigo que en Canarias están encontrando abandonados en el aeropuerto coches nuevos con las llaves puestas en algunos casos: extranjeros a los que les dieron un préstamo de 200.000 euros con el que compraron una casa de 180.000, los muebles, los electrodomésticos y el coche… y que ahora que el valor de la casa ha dejado de crecer prefieren dejarlo todo (que se quede el banco con la casa y el coche) y volverse a su país. Lo de las subprime americanas puede ser un juego de niños en comparación con las españolas (en relación al daño causado al sistema financiero)
Vale. La morosidad en España es muy baja, como dicen algunos. Cierto. Aunque se ha triplicado (venía de la nada) ahora es del 2,5%. Los analistas dicen que nuestro sistema es capaz de soportar una tasa del 15% (del billón de euros que debemos a los bancos unos 150.000 millones). Pero que a partir de ahí, el sistema de derrumba. Un 15% parece una quimera. Pero con el aumento del paro previsible se estima que esa cifra de morosidad en España puede llegar al 9% (como vemos en el artículo lo dice el presidente de Caixa Catalunya, Narcís Serra). ¿Y si –una vez más- la realidad supera a la ficción? Mientras tanto, los bancos siguen sacando pecho, alardeando de sus beneficios, repartiendo dividendos y pensando en patrocinar Ferraris. Probablemente lo hagan porque realmente están más sanos que un Actimel por las mañanas. Pero también puede ser que saquen pecho para que nadie ponga en duda una solvencia que vete tú a saber si es una leyenda urbana.
En todo casos, los bancos tienen fuertes vencimientos próximos por un lado (difícilmente negociables) y presión para refinanciar deuda por otro (ya sobre la mesa los 18.500 kilos de Sacyr Vallehermoso –que al parecer lo de los rusos les va a salir rana- los 8.000 de Metrovacesa, los 9.000 de Colonial, los 4.700 de Urbis…). Si se aplica la “doctrina Martín Fadesa” los concursos de acreedores se van a producir en cadena; los bancos tendría que provisionar las pérdidas; sus balances no serían tan simpáticos; y sus valores seguirían en busca de suelo (de suelo en el parquet de la bolsa, porque suelo para construir no creo que busque nadie) En todo caso esto nos indica otra cosa que comentábamos hace unos meses en otros cuando la movida de Martínsa-Fadesa: la fiesta solo acaba de comenzar y de momento solo hay un colgado en la pista con un whisky en una mano, la otra en el bolsillo y meneando la punta de su pie al son de los acordes. ¡Ya veremos cómo se pone la cosa cuando la pista se llene! En realidad el crash inmobiliario del que muchos hablan todavía no ha llegado.
Las arcas del Estado están saneadas ¿Y?
Volvamos a los argumentos de los optimistas para afrontar la crisis: la solvencia del modélico sistema bancario hispano (que está por ver qué pasa con él en cuanto el viento comience a soplar) y lo saneadas que están las cuentas públicas. Podrán estar saneadas pero, ¿están bien gestionadas?
Así comienza un interesante artículo de El País que recoge las ideas de aquellos que pensamos que no estamos ante una nueva crisis (como la de los 70 del petróleo, la del 1993 o la de 2000 de las puntocom) sino ante una depresión que se prolongará durante al menos un lustro y cuyas consecuencias cambiarán el mundo tal y como lo conocemos (como me han oído decir muchas veces mis alumnos, “no es una época de cambios, sino un cambio de época"). Porque no es una crisis crediticia, ni financiera, ni empresarial, sino una crisis de sistema. Tal vez haya llegado la hora para la humanidad de empezar a pensar de dónde venimos, hacia dónde vamos y, sobre todo, hacia dónde realmente quisiéramos ir, planteando que debiéramos hacer para llegar a ese destino.
Han pasado 40 días desde que inicié este diario de la crisis. ¿Hemos ido a mejor o a peor? Sin duda a peor. Los accionistas son un 20% más pobres las arcas de los Estados 4 billones de euros más delgadas. ¿Las cosas irán a mejor o a peor? Nadie lo pone en duda. De momento lo peor está por llegar. ¿Hasta cuándo? Aquí surgen las discrepancias; unos hablan de una V" (remontaremos en 2010 una vez se toque fondo), otros de una "U" (seránecesaria una travesía del desierto antes de la recuperación allá por 2014. Otros de una "L". Yo pienso que estamos ante un punto y a parte.
¿Y si es el fin del mundo?
Tal vez. El fin del mundo que hemos conocido, no la apocalipsis, se entiende. Un punto y a parte que muestra un cambio de época, como en su día fue la revolución industrial, pero mucho más fulgurante. He oido una frase en un trailer e una película que dice algo así como que para que el mundo sobreviva la raza humana ha de desaparecer. No le falta razón, porque para que el mundo sobreviva la humanidad ha de cambiar; y probablemente haya llegado el momento.
Hace unos días Tamames nos habló en ESEUNE de la “Tormenta Perfecta” (ese atípico fenómeno meteorológico que es a su vez la conjunción de otros fenómenos asimismo inusuales). El sistema financiero se desangra, quiebran bancos en varios países (incluso Lehman Brothers, el único que en su día sobrevivió al crack del 29), tenemos Estados al borde de la bancarrota (como Islandia), se detienen de manera simultánea dos grandes locomotoras económicas (la construcción y el automóvil), el consumo en occidente se atasca, la incertidumbre sobre el sistema financiero puede desatar el pánico (en la referida Islandia replican el corralito que sumió a Argentina en el abismo hace siete años), las bolsas de todo el mundo, sin excepción, se desploman (los ahorradores no se puede decir que hayan perdido hasta la camisa pero si que su camisa se ha quedado sin mangas; además, mientras que en el 29 solo el 4% de la población invertía en Bolsa ahora el 50% de las personas estamos implicados o directa o indirectamente –planes de pensiones, fondos, etc.), el paro galopa como si fuera el quinto jinete de la Apocalipsis, el poder adquisitivo de las familias se contrae a la velocidad de la luz, los Estados lanzan planes de rescate multimillonarios que les está generando ya problemas de liquidez (y son unos cuantos los que dicen que no va a llegar para tapar ese agujero negro) y la inestabilidad geopolítica aumenta.
¿Es factible una Gran Depresión? Si, lo es, aunque sea poco probable. De momento, como dice en el artículo de El País Stephen King (no el escritor de novelas de terror, que perfectamente podría haber firmado esas declaraciones en una novela negra, sino el economista jefe de HSBC) hay que cumplir tres lecciones para evitar la depresión y solo se ha cumplido una: inyectar dinero al sistema. Queda por ver qué pasará con las otras dos: asegurarse de que los Gobiernos coordinen sus políticas y no permitir que la deuda y el nivel de apalancamiento se disparen. Tengo serias dudas sobre ambas.
Las medidas no funcionan
Una prueba de que las medidas no funcionan la tenemos en los mercados financieros. La volatilidad es brutal. Ante una inyección de liquidez de los Estados, los mercados reaccionan subiendo un 10% en dos días. Pero luego en dos semanas pierden un 20%. Algunos dicen que ya ha tocado suelo y que es la hora de “salir en busca de gangas”. Lo mismo dijo más de uno en 1929 y que durante varios años la bolsa continua cayendo hasta que perdió un 90% de su valor. Si tienes unos ahorrillos y decides hacer caso a tu cuñado chartista y sus curvas de Elliot recuerda primero que quien compró acciones en 1929 debió vivir hasta 1954 para recuperar su inversión: un cuarto de siglo.
El artículo del País cita al economista y profesor Nouriel Roubini (uno de los pocos que pronosticaron el actual crash): "Aunque los mercados saben ya que las administraciones van a hacer todo lo que está en su mano, no reaccionan, seguirán cayendo. Se han convertido en una fuerza destructiva, el pánico se ha apoderado de ellos, ya no funcionan. Cada vez estoy más convencido de que hace falta un cortocircuito, un cierre temporal de los mercados para recomponer las cosas".
En el 29 más de 3.000 bancos suspendieron pagos y los ahorradores se quedaron sin 140.000 millones de dólares ¡de la época! ¿Puede repetirse eso ahora? Dicen que no, que los Estados no lo permitirían. Que otro Lehman no se puede repetir. Que los planes de rescate devolverán la normalidad al sistema financiero en unos meses: a finales de 2009, principios de 2010. Pero yo me pregunto, ¿y si no? ¿si no llega la normalidad? ¿si continúan quebrando bancos? ¿si se agotan los fondos para el rescate? ¿si se agota antes la paciencia de los contribuyentes?
¿Y si nos quedamos sin pólvora?
Nadie quiere dibujar ese escenario. Se actúa como el niño que mira hacia otro lado pensando que así nadie le ve a él. Quiero recordar el dato extraído del artículo: ya han quebrado solo en Estados Unidos 17 entidades financieras y la lista de las que han sido salvadas con dinero del contribuyente en varios países es completita: Bear Stearns, Northern Rock, Fannie Mae, Freddie Mac, Alliance & Leicester, Merrill Lynch, AIG, HBOS, Washington Mutual, Fortis, Dexia, Bradford & Bingley, Hypo Real Estate, Wachovia
Por eso, planteo un escenario: ¿qué puede suceder si se acaba la pólvora? ¿Hasta cuándo aguantarás las espaldas de los Estados estas cargas? Ya llevamos destinados al rescate ¡4 billones de euros! Y eso sin empezar a inyectar a los segundos de la fila: los fabricantes de automóviles. Los proveedores de automoción. Las fábrcas de acero. ¡Y la fila crece!
No pretendo ser alarmista, pero los mismos que dicen que eso no sucederá (que los esfuerzos de inyección no serán inútiles) dijeron hace meses que la inyección de miles de millones desde los bancos centrales y la Reserva Federal contendría el derrumbe del sistema financiero. ¿Y qué pasó? Que la crisis ha ido a peor. ¿Por qué hemos de pensar que ahora si están en posesión de la razón?
Hagamos entonces los que dice un informe de Merrill Lynch del pasado 12 de noviembre: "¿Por qué todos los Gobiernos no se limitan sin más a enviar un cheque de un millón de dólares a cada uno de sus ciudadanos para protegerles de la crisis financiera global?". En 2009 los Gobiernos comenzarán a darse cuenta de que el endeudamiento público tiene un límite cuando empiecen a dispararse los tipos de la deuda o se desplome la divisa, por ejemplo. La firma de inversión indica que sólo el coste de tapar el agujero financiero supondrá una media del 13% del Producto Interior Bruto de los países. El documento alerta de que la carrera de expansión fiscal a la que se han lanzado los Estados para hacer frente al colapso financiero traslada inevitablemente el riesgo del ámbito privado al público. "Después de todo, en una economía el riesgo sólo puede ser transferido, no eliminado". Es decir, que ya no serán los bancos los que estén en peligro de quiebra, sino los propios Estados
¿Y qué pasará en la frágil Unión Europea cuando a –pongamos Hungría- se le vaya la mano rescatando bancos, fábricas de coches, etc. y su endeudamiento se desfase? ¿Acudirá la UE al rescate del Estado? ¿Garantizará toda la UE la deuda de Hungría? ¿Qué pasa si uno de esos países está dentro de la zona Euro –pongamos España? ¿Se atreverán a expulsarle sabiendo que lo dejan al pie de los leones? ¿Y si los británicos devalúan su moneda? La crisis nos ha pillado sin Constitución profiláctica. Veremos lo que sucede.
España está preparada ¿Para qué?
En España se sigue diciendo que saldremos adelante (a pesar de ser el 29º país del mundo en competitividad) porque las arcas del Estados están saneadas y el sistema bancario español es solvente (que no está expuesta a los riesgos de las hipotecas subprime de EE UU y ha sido sometida a la estricta supervisión en materia de riesgos por parte del Banco de España)
Pues de nuevo permítanme manifestar mis dudas al respecto. Llevo semanas diciendo que de los bancos no me fio un pelo. Antes del verano publiqué un post que hablaba de las subprime españolas (en Estados Unidos los bancos han concedido créditos a gente que no los puede pagar y en España no; pero el problema es que en España nadie compra un piso, hay un millón de viviendas vacías y los bancos tienes miles de millones en créditos concedidos a los promotores inmobiliarios: 400.000 millones que adeudan a los bancos los señores del ladrillo -inmobiliarias y constructoras- que suman más del 60% de los préstamos que tienen concedidos los bancos). Si esto no es subprime que alguien me diga qué es.
Por otro lado, aunque siempre he sido muy malo con las matemáticas, me atrevo a realizar una simple regla de tres. Tomo por una parte un dato: cada hogar español destina un 50% (casi) de su renta a pagar el hipotecario. Por otro lado cojo las cifras del INEM y las actualizo con las previsiones más optimistas de crecimiento del desempleo (unos hablan del 15%, otros del 16%, algunos del 18%) y me encuentro con miles de hogares en España que no van a poder pagar su hipoteca en 2009. Las subprime españolas son ocho millones de hipotecas que en la época del desfase se han concedido a mileuristas, inmigrantes, etc. ¡además por el 100% del valor de la propiedad a 50 años! Imagino junio de 2009: cientos de miles de esos hipotecados en la cola del INEM…y de allí a hablar con el Director de su banco porque no pueden pagar la hipoteca. ¿qué harán entonces los bancos? ¿El gobierno? ¿Los juzgados (que no tienes personal para tanto embargo como se les viene encima? Y sobre todo, ¿los afectados a los que quieren echar de su casa? (no pueden vender su casa porque vale un 30% menos de lo que pagaron y no les da para quitarse el crédito y además…¿quién compra ahora casas con la que está cayendo? ¡Ay amigo! El conflicto social que nos viene encima es de órdago.
Dice el artículo de El País que “un informe del Consejo General de Poder Judicial alerta de que las ejecuciones hipotecarias se han duplicado en el primer trimestre”. Ayer me dijo un amigo que en Canarias están encontrando abandonados en el aeropuerto coches nuevos con las llaves puestas en algunos casos: extranjeros a los que les dieron un préstamo de 200.000 euros con el que compraron una casa de 180.000, los muebles, los electrodomésticos y el coche… y que ahora que el valor de la casa ha dejado de crecer prefieren dejarlo todo (que se quede el banco con la casa y el coche) y volverse a su país. Lo de las subprime americanas puede ser un juego de niños en comparación con las españolas (en relación al daño causado al sistema financiero)
Vale. La morosidad en España es muy baja, como dicen algunos. Cierto. Aunque se ha triplicado (venía de la nada) ahora es del 2,5%. Los analistas dicen que nuestro sistema es capaz de soportar una tasa del 15% (del billón de euros que debemos a los bancos unos 150.000 millones). Pero que a partir de ahí, el sistema de derrumba. Un 15% parece una quimera. Pero con el aumento del paro previsible se estima que esa cifra de morosidad en España puede llegar al 9% (como vemos en el artículo lo dice el presidente de Caixa Catalunya, Narcís Serra). ¿Y si –una vez más- la realidad supera a la ficción? Mientras tanto, los bancos siguen sacando pecho, alardeando de sus beneficios, repartiendo dividendos y pensando en patrocinar Ferraris. Probablemente lo hagan porque realmente están más sanos que un Actimel por las mañanas. Pero también puede ser que saquen pecho para que nadie ponga en duda una solvencia que vete tú a saber si es una leyenda urbana.
En todo casos, los bancos tienen fuertes vencimientos próximos por un lado (difícilmente negociables) y presión para refinanciar deuda por otro (ya sobre la mesa los 18.500 kilos de Sacyr Vallehermoso –que al parecer lo de los rusos les va a salir rana- los 8.000 de Metrovacesa, los 9.000 de Colonial, los 4.700 de Urbis…). Si se aplica la “doctrina Martín Fadesa” los concursos de acreedores se van a producir en cadena; los bancos tendría que provisionar las pérdidas; sus balances no serían tan simpáticos; y sus valores seguirían en busca de suelo (de suelo en el parquet de la bolsa, porque suelo para construir no creo que busque nadie) En todo caso esto nos indica otra cosa que comentábamos hace unos meses en otros cuando la movida de Martínsa-Fadesa: la fiesta solo acaba de comenzar y de momento solo hay un colgado en la pista con un whisky en una mano, la otra en el bolsillo y meneando la punta de su pie al son de los acordes. ¡Ya veremos cómo se pone la cosa cuando la pista se llene! En realidad el crash inmobiliario del que muchos hablan todavía no ha llegado.
Las arcas del Estado están saneadas ¿Y?
Volvamos a los argumentos de los optimistas para afrontar la crisis: la solvencia del modélico sistema bancario hispano (que está por ver qué pasa con él en cuanto el viento comience a soplar) y lo saneadas que están las cuentas públicas. Podrán estar saneadas pero, ¿están bien gestionadas?
- "La crisis de las hipotecas de EE UU no va a afectar de forma importante a la economía española". Esto lo dijo un tal José Luis Rodríguez Zapatero el 22 de agosto de 2007
- “En pocos años, entre el 2010 y el 2012 vamos a conseguir en España el pleno empleo". Esta perla es de Jesús Caldera, quien entonces, el 16 de julio de 2007 era ministro de Trabajo.
- “Si la recesión sirve para limpiar la economía, no tiene la mayor importancia". Nuestro segundo oficial en la singladura por el océano de la crisis, Pedro Solbes, el 11 de septiembre de 2008 al anunciar la Comisión Europea que España entrará en recesión. El mismo que llamaba a la crisis antes del verano “fase bajista del ciclo” y después “proceso de desaceleración acelerado”
¿De verdad crees que estamos en buenas manos? En todo caso, las cifras de los presupuestos son Ciencia Ficción. El incremento del gasto en subsidios de desempleo será mucho mayor del previsto; la caída por los ingresos mayor todavía (IVAs, sociedad, impuestos por carburantes cuya demanda cae al mismo ritmo que su precio…) el déficit rondará el 5%....y de nuevo, ¿hasta cuando aguantarán las espaldas de papá Estado? Nuestros ayuntamientos y autonomías ya comienzan a sufrir esa asfixia financiera. Que se lo digan a los profesores universitarios de Valencia y Madrid a los cuáles no les pagan la nómina a tiempo o miles de empresas que trabajan para la Administración y ven como ésta les paga cuando puede (que no es antes de 180 días)
De la preocupación al pánico sin pasar por el miedo
El artículo de El País también habla de un fenómeno del que se ha hablado muy poco. Si te pido que digas cinco palabras relacionadas con Argentina seguro que me dices tango, Maradona, pampa…y probablemente “corralito”, el término acuñado por los porteños en 2001 cuando su querido ministro de Economía, Domingo Cavallo para salvar el sistema encierra los ahorros de los argentinos impidiéndoles sacar más de 250 pesos a la semana de sus cuentas. Aquello llevó a la Argentina al tercer mundo durante varios años. El consumo cayó un 50%, el paró se multiplicó y las clases medias casi desaparecen. ¿Y si eso llega a Europa?
Pues bien. Ya ha llegado. Que se lo pregunten a los islandeses. Nadie puede frenar el pánico de la gente cuando éste se desata. El año pasado vimos como miles de clientes de un banco británico, el Northern Rock, hacían cola para sacar su dinero. Aquello no puedo ser soportado por el banco que tuvo que ser intervenido. En USA los atemorizados clientes del Washington Mutual retiraron en diez días 16.700 millones de dólares. Hasta que el Estado intervino. Y no hay que olvidar que hace un mes la unión Europea decidió aumentar la garantía sobre los depósitos de los ciudadanos: excusatio non petita accusatio manifesta.
Si a la gente le entra el pánico el caos no la para nadie. Como dice el artículo “el volumen de depósitos es tal que ningún Estado tendría capacidad para atender a una retirada masiva de efectivo”. El banco holandés ING (que goza de la mayor solvencia crediticia) tiene depósitos por 614.000 millones, equivalentes a más de lo que produce la economía holandesa en un año. ¿Qué les quedaría a los Estados por hacer? Ponerle verjas al campo. Es decir, un corralito al más puro estilo Argentina año 2001.
España va bien
Pongo en duda si se me permite los principales argumentos de los que ven que “España va bien”. De los bancos no me fio y de nuestros gestores públicos menos. Pero no es cuestión de hablar de nuestros puntos fuertes, sino de los débiles. Porque esas debilidades son de tal calado que minimizan la relevancia de las fortalezas si realmente las hubiera.
La OCDE sitúa nuestra recesión para 2009 en un 0,9% y el paro en el 14%. El FMI peor. Un reciente estudio de las cajas habla del 1% y del 18% respectivamente. Los ERE´s se disparan. Necesitamos crecer un 3% para dejar de perder empleos ¿cuándo dejaremos de incrementar esa cifra de parados? Vale. Algunos dicen que en 2010. A partir de entonces, ¿cómo se piensa recuperar esos millones de empleos cuando la hemorragia se detenga?
La crisis tocará fondo tarde o temprano. A partir de ahí el semáforo de podrá verde y como si de un Gran Premio de F1 se tratara los países se lanzarán hacia la recuperación. La pole position es para Estados Unidos, el país más competitivo del mundo según el World Competitive Report reciencientemente publicado. España no está en la primera fila. Ni en la segunda. Ni en la tercera. Ni en la cuarta, como le debiera corresponder a la “octava potencia económica mundial”. Ocupa la 29ª posición. Somos el Force India de la competitividad mundial. Los motivos los muestra el informe: rigidez del mercado laboral, deficiencia de nuestro sistema educativo, burocracia, conflictos territoriales, duplicación de funciones en las diferentes administraciones, terrorismo….
La guinda al pastel
Para ponerle la guinda a este indigesto pastel otra pregunta: ¿qué puede pasar si continúa el freno del consumo, la caída de la demanda, el parón de la economía y la consiguiente caída de precios? Los economistas lo llaman deflación y dicen que no es deseable. Es como si a la salida del solo le pusieran nombre (amanecer) y dijeran que se han de tomar medidas para evitarlo. ¡Pero si el sol sale todos los días! Deflacción. Ya está pasando. Los economistas temen a la deflación porque son humanos; y el ser humano teme a todo aquello que no es capaz de controlar (como a la naturaleza). Cuando una economía entra en ese bucle nadie sabe cómo pararla (en Japón tuvieron que situar los tipos de interés en el 0% y ni con esas; llevan casi 20 años intentando salir de aquella). Yo me quedo con la frase de mi gurú favorito: “las especies que sobreviven son aquellas que son capaces de adaptarse a los cambios”. Tal vez no se pueda luchar contra la deflación, de manera que, ¿por qué no aprender a vivir con ella?
miércoles, 26 de noviembre de 2008
Día 39: ¿Hasta cuándo nos durará la pólvora?
Ayer la Reserva Federal anunció otra inyección de capital para descongelar los mercados crediticios: 800.000 millones de dólares que se vienen a sumar a la cantidad ya inyectada hasta la fecha. ¡Hemos superado el billón (nuestro) de dólares!
La mayoría de la pasta (600.000 millones) será para comprar activos contaminados de Fannie Mae y Freddie Mac y el resto (200.000 millones) para agilizar los créditos a consumidores y pequeñas empresas. El parón del consumo en USA es ya más que alarmante.
Los tres grandes de Detroit han pedido urgentemente 25.000 millones para el sector automovilístico ante la amenaza de quedarse sin liquidez antes de fin de año. Curiosamente los tres presidentes han ido a suplicar limosna al Congreso...cada uno en su jet privado. Todo un ejemplo. El Congreso les ha dicho que se den media vuelta y vengan con un plan (donde piensan invertir la pasta, como reducirán costes, cuánto invertirán en I+D). De lo contrario, el ejemplo que se está dando (el que sea grande y necesite dinero que lo pida) puede derivar en una larga fila de peticiones.
En Europa el sector también precisa liquidez urgente. Ayer me pareció lamentable como, en una conferencia del Presidente Zapatero, un tipo se levanta a preguntar y le achaca al Presidente que no hubiera dicho una sola palabra sobre lo que el Gobierno piensa hacer para rescatar al sector en España; es decir, que no hubiera dicho cuánto van a poner sobre la mesa; el tipo en cuestión era ¡el PResidente de Renault en España! ¡Qué desfachatez! Ellos la han liado parda con su mala gestión, su falta de planificación, su desmesurada avaricia, machacando a proveedores, explotando a los concesionarios... y se atreven ahora, no solo a pedir dinero -de todos, tuyo y mio- sino a criticar con tono elevado al Presidente diciendo "¡y de lo mio qué!".
Primero ha sido la banca, luego los coches, pronto las tarjetas de crédito, las inmobiliarias... De momento las espaldas de los Estados aguantan el peso de la crisis. Pero...¿hasta cuando durará la pólvora? No me quiero imaginar que pasará cuando no hayamás dinero para rescates. Nos sntiremos como el séptimo de caballería al agotarse las balas y ver como miles de sioux se les echan encima....
La mayoría de la pasta (600.000 millones) será para comprar activos contaminados de Fannie Mae y Freddie Mac y el resto (200.000 millones) para agilizar los créditos a consumidores y pequeñas empresas. El parón del consumo en USA es ya más que alarmante.
Los tres grandes de Detroit han pedido urgentemente 25.000 millones para el sector automovilístico ante la amenaza de quedarse sin liquidez antes de fin de año. Curiosamente los tres presidentes han ido a suplicar limosna al Congreso...cada uno en su jet privado. Todo un ejemplo. El Congreso les ha dicho que se den media vuelta y vengan con un plan (donde piensan invertir la pasta, como reducirán costes, cuánto invertirán en I+D). De lo contrario, el ejemplo que se está dando (el que sea grande y necesite dinero que lo pida) puede derivar en una larga fila de peticiones.
En Europa el sector también precisa liquidez urgente. Ayer me pareció lamentable como, en una conferencia del Presidente Zapatero, un tipo se levanta a preguntar y le achaca al Presidente que no hubiera dicho una sola palabra sobre lo que el Gobierno piensa hacer para rescatar al sector en España; es decir, que no hubiera dicho cuánto van a poner sobre la mesa; el tipo en cuestión era ¡el PResidente de Renault en España! ¡Qué desfachatez! Ellos la han liado parda con su mala gestión, su falta de planificación, su desmesurada avaricia, machacando a proveedores, explotando a los concesionarios... y se atreven ahora, no solo a pedir dinero -de todos, tuyo y mio- sino a criticar con tono elevado al Presidente diciendo "¡y de lo mio qué!".
Primero ha sido la banca, luego los coches, pronto las tarjetas de crédito, las inmobiliarias... De momento las espaldas de los Estados aguantan el peso de la crisis. Pero...¿hasta cuando durará la pólvora? No me quiero imaginar que pasará cuando no hayamás dinero para rescates. Nos sntiremos como el séptimo de caballería al agotarse las balas y ver como miles de sioux se les echan encima....
viernes, 21 de noviembre de 2008
Día 34: Ontiveros advierte que tenemos tunel para rato
Esta semana me han vuelto a decir que peco de pesimista. Yo insisto: soy un tio optimista! Lo que transmito en este blog es mi punto de vista... y aunque suene a anacronismo, un optimista puede también ver las cosas negras.
Hoy, uno de nuestros colaboradores, el Profesor Emilio Ontiveros, ha dicho que "la actual crisis económica no tiene precedentes desde la de 1929 y ha advertido de que todavía no hay muchas luces al final del túnel".
Han entrado en recesión países como Alemania, Reino Unido e incluso España, (aunque no formalmente) y Ontiveros ha vaticinado para los tres últimos meses del año una contracción del Producto Interior Bruto (PIB) español "aún mayor" a la del tercer trimestre y ha advertido de que en España se va a ver un "destrozo en términos de empleo muy superior al de resto de Europa".
Cierto es que España se enfrenta a la crisis con las cuentas públicas "más saneadas de toda la OCDE", y además es el único país, "a fecha de ayer", que "no ha metido ni un duro" en su sistema financiero (hoy ya son 2.000 millones) y que la calidad de los activos de las entidades españolas es "mucho mayor" al del resto de países.
Emilio pide "flexibilidad intelectual" para afrontar la situación porque "sería un error" hacerlo de manera "convencional".
Hoy, uno de nuestros colaboradores, el Profesor Emilio Ontiveros, ha dicho que "la actual crisis económica no tiene precedentes desde la de 1929 y ha advertido de que todavía no hay muchas luces al final del túnel".
Han entrado en recesión países como Alemania, Reino Unido e incluso España, (aunque no formalmente) y Ontiveros ha vaticinado para los tres últimos meses del año una contracción del Producto Interior Bruto (PIB) español "aún mayor" a la del tercer trimestre y ha advertido de que en España se va a ver un "destrozo en términos de empleo muy superior al de resto de Europa".
Cierto es que España se enfrenta a la crisis con las cuentas públicas "más saneadas de toda la OCDE", y además es el único país, "a fecha de ayer", que "no ha metido ni un duro" en su sistema financiero (hoy ya son 2.000 millones) y que la calidad de los activos de las entidades españolas es "mucho mayor" al del resto de países.
Emilio pide "flexibilidad intelectual" para afrontar la situación porque "sería un error" hacerlo de manera "convencional".
Día 34: Los bancos no quieren dinero
Se había creado mucha expectación ante la primera subasta del fondo de compra de activos financieros impulsado por el Ejecutivo. Y ha sio chof!
El Estado ponía los primeros 5.000 millones de euros para comprar cédulas y bonos a las entidades financieras y así inyectar liquidez en el sistema y resulta la cantidad solicitada no llega ni a la mitad: se queda en poco más de 2.000 millones. Pero vamos a ver, ¿no está la banca sedienta de liquidez? ¿qué está pasando?
Hipótesis A: la increible. La banca no necesita liquidez porque tiene de sobra para los pocos créditos que se piden; en realidad, nadie piensa ahora en comprar un piso, cambiar de casa, ampliar su fábrica...que puede ser.
Hipótesis B: la más plauisble. Los bancos son unos acojonados y temen que participar de estas subastas afecte a su reputación (y al dañado valor de sus acciones) Además, los canallas de ellos, ¡van y se quejan! Dicen que el fondo no es un regalo público al sector ni se puede entender como una ayuda, que solo les está dotando de liquidez a un precio similar a la que ofrece el BCE, con la única ventaja de que los plazos son más dilatados (dos y tres años, según la operación) y con el riesgo de infundir reticencias en su clientela.
Hipótesis C:la temible. Que los bancos no necesiten liquidez porque en realidad no quieren dar créditos a casi nadie... porque ven las cosas más negras de lo que lo ven la mayoría. Es decir, que temen una hipermorosidad en muchas delas operaciones que ahora se les plantean: la refinanciación a largo de la deuda a corto de los proveedores de automoción, la concesión de créditos para despidos, etc.
El Estado ponía los primeros 5.000 millones de euros para comprar cédulas y bonos a las entidades financieras y así inyectar liquidez en el sistema y resulta la cantidad solicitada no llega ni a la mitad: se queda en poco más de 2.000 millones. Pero vamos a ver, ¿no está la banca sedienta de liquidez? ¿qué está pasando?
Hipótesis A: la increible. La banca no necesita liquidez porque tiene de sobra para los pocos créditos que se piden; en realidad, nadie piensa ahora en comprar un piso, cambiar de casa, ampliar su fábrica...que puede ser.
Hipótesis B: la más plauisble. Los bancos son unos acojonados y temen que participar de estas subastas afecte a su reputación (y al dañado valor de sus acciones) Además, los canallas de ellos, ¡van y se quejan! Dicen que el fondo no es un regalo público al sector ni se puede entender como una ayuda, que solo les está dotando de liquidez a un precio similar a la que ofrece el BCE, con la única ventaja de que los plazos son más dilatados (dos y tres años, según la operación) y con el riesgo de infundir reticencias en su clientela.
Hipótesis C:la temible. Que los bancos no necesiten liquidez porque en realidad no quieren dar créditos a casi nadie... porque ven las cosas más negras de lo que lo ven la mayoría. Es decir, que temen una hipermorosidad en muchas delas operaciones que ahora se les plantean: la refinanciación a largo de la deuda a corto de los proveedores de automoción, la concesión de créditos para despidos, etc.
lunes, 17 de noviembre de 2008
Día 30: El Día Despúes
A los mercados no les ha sentado nada bien la cumbra del G-20. Fotos de familia, brindis, sonrisitas... pero no hay medidas de choque para frenar la caida de la economía.
Como elemento positivo veo que los firmantes del plan acordaron "sentar las bases de una reforma para garantizar que una crisis global, como ésta, no se repita". De manera que al menos sabemos que una crisis como esta no se repetirá (pero nadie nos garantiza que tengamos una crisis de otro tipo, que seguro las habrá).
Otro elemento muy positivo es que se refleja la voluntad firme de la comunidad internacional para afrontar la crisis económica con un enfoque cooperativo mediante una combinación de medidas multilaterales y de medidas nacionales concordadas internacionalmente.
En el lado negativo veo que los acuerdos adoptados en Washington parece que no tendrán mucha repercusión en los mercados, ya que apenas aporta un comunicado lleno de buenas intenciones y la promesa de volverse a reunir en breve. Y dos medidas que hasta un estudiante de 1º de Economía hubiera previto: medidas fiscales y necesidad de regular los mercados financieros (el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial serán reformados con más peso de los países emergentes; ningún actor o mercado financiero deberá escapar a la regulación, cuya coordinación deberá mejorar; habrá que reforzar la vigilancia de las agencias de calificación de riesgo y los `hedge-fund´; crear un colegio de supervisores para controlar a los bancos; armonizar y revisar las normas contables ante el fracaso de la actual valoración de los activos....)
Pero, ¿cómo solucionar la caida en picado del consumo, la pérdida de confianza de los banos por los activos contaminados, el desempleo creciente, la quiebra de los gigantes del automóvil, la financiación de las PYMES, etc.? Una vez más ha quedado constatado que el mundo necesita urgentemente algo sobre lo que adolece: ideas. Al final, esta va a resultar una crisis de ideas.
Como elemento positivo veo que los firmantes del plan acordaron "sentar las bases de una reforma para garantizar que una crisis global, como ésta, no se repita". De manera que al menos sabemos que una crisis como esta no se repetirá (pero nadie nos garantiza que tengamos una crisis de otro tipo, que seguro las habrá).
Otro elemento muy positivo es que se refleja la voluntad firme de la comunidad internacional para afrontar la crisis económica con un enfoque cooperativo mediante una combinación de medidas multilaterales y de medidas nacionales concordadas internacionalmente.
En el lado negativo veo que los acuerdos adoptados en Washington parece que no tendrán mucha repercusión en los mercados, ya que apenas aporta un comunicado lleno de buenas intenciones y la promesa de volverse a reunir en breve. Y dos medidas que hasta un estudiante de 1º de Economía hubiera previto: medidas fiscales y necesidad de regular los mercados financieros (el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial serán reformados con más peso de los países emergentes; ningún actor o mercado financiero deberá escapar a la regulación, cuya coordinación deberá mejorar; habrá que reforzar la vigilancia de las agencias de calificación de riesgo y los `hedge-fund´; crear un colegio de supervisores para controlar a los bancos; armonizar y revisar las normas contables ante el fracaso de la actual valoración de los activos....)
Pero, ¿cómo solucionar la caida en picado del consumo, la pérdida de confianza de los banos por los activos contaminados, el desempleo creciente, la quiebra de los gigantes del automóvil, la financiación de las PYMES, etc.? Una vez más ha quedado constatado que el mundo necesita urgentemente algo sobre lo que adolece: ideas. Al final, esta va a resultar una crisis de ideas.
viernes, 14 de noviembre de 2008
Día 29: mirando al Potomac
Las miradas de medio mundo se centran en las orillas del río Potomac, entre Virginia y Maryland, en el llamado Distrito de Columbia donde se ubica la capital de Estados Unidos. Mañana se reunirán allí los países responsables del 80% del PIB mundial. Aunque no se "toma un café por la mañana y por la tarde se soluiona la crisis mundial" muchas de las esperanzas depositadas pasan por lo que allí se cueza. Mucho me temo que en lugar de buscar soluciones se convierta aquello en una especie de foro sobre modelos políticos, con la libre economía de mercado abanderada por unos, la socialdemocracia como antídoto por otros, el comunismo de mercado.... Para eso, que hubieran invitado tambiñen a Hugo Chavez para que hablara del socialismo del siglo XXI.
Mientras nuestros gobernantes vuelas hacia Washington, Europa entra en recesión. El INE publica hoy que ha constatado la primera contracción de la economía española en los últimos 15 años. En el tercer trimestre el PIB sufrió un crecimiento negativo del 0,2%. El PIB de la zona euro también ha caído un 0,2% en el tercer trimestre, un descenso que lleva a la zona a la recesión.
Mientras nuestros gobernantes vuelas hacia Washington, Europa entra en recesión. El INE publica hoy que ha constatado la primera contracción de la economía española en los últimos 15 años. En el tercer trimestre el PIB sufrió un crecimiento negativo del 0,2%. El PIB de la zona euro también ha caído un 0,2% en el tercer trimestre, un descenso que lleva a la zona a la recesión.
jueves, 13 de noviembre de 2008
Día 28: Obama, sálvame la GM please
Ayer un alumno me preguntaba los motivos por los cuáles critico tanto a la industria del automóvil (y no es el único que me lo dice). Él es un fanático de los coches y me decía que hoy tecnológicamente son increíblemente superiores a cómo eran hace diez años (más seguros, más ecológicos, más baratos, más rápidos) y al mismo tiempo veía el sector como modélico en muchos aspectos (robotización, organización, comercialización). Además estaba seguro de que el sector iba a ser “rescatado” porque hablamos de la industria más importante del Planeta.
Comparto muchos de sus argumentos, pero sigo en mis trece. Como siempre matizo, en este blog doy mis opiniones personales que muchas veces no están fundamentadas en argumentos consistentes ni en datos reales, sino en mi subjetividad. Digo lo que pienso y aunque parezca lo contrario pienso lo que digo.
Comienzo por los coches: a mi no me parece que en 20 años hayan avanzado tanto. Yo comparo mi Golf GTI 16 válvulas de cuando tenía 20 años (y 20 kilos) menos, con mi Audi S3 de ahora y no percibo tantas diferencias: los dos eran negros, con tres puertas, un volante, tres pedales, una palanca de cambios. El GTI tenía radiocassette y el Audi tiene MP3; el techo del GTI se abría a mano y el del Audi es eléctrico; en la guantera del Golf llevaba la Guía Campsa y el S3 tiene GPS; pero poco más. Vale; el de ahora lleva ABS, ESP y varias cosas más (pero de las que no soy consciente cuando conduzco). Realmente ambos me transmiten sensaciones muy similares al ser conducidos (lógicamente no soy Sebastian Loeb para sacarle todo el jugo posible): aceleran, corren, tienen un sonido simpático, son juguetones…. No quiero parafrasear a Bill Gates cuando comparó la industria del automóvil y la de la informática, pero yo comparo mi iPhone de ahora con el teléfono de hace 20 años (un móvil que iba en una especie de caja y funcionaba como un walkie talkie) y las diferencias son notables; comparo mi ordenador de la Uni (un Amstrad con discos de cinco un cuarto, sin disco duro ni nada que se le asemejara) con mi Vaio, y es mundo. Internet no la puedo comparar porque simplemente no existía. Por no hablar de nuestro sistema de Teleformación Vía Satélite, los cursos online, etc. ¿Y que me dices de la posibilidad de crear un hermano que slave la vida a un niño gracias a las células madre? ¿Realmente los coches han evolucionado tanto como otras cosas de nuestras vidas? Siguen usando ruedas (un invento de hace 10.000 años), una carrocería inspirada en los carruajes (de hace 5.000 años), llevan motores de explosión (inventados a finales del XIX) y se conducen como los coches de los años 30 (con el volante, el acelerador, el freno, el embrague….).
Además, cuestan un pastizal. No solo por lo que hay que pagar para comprarlos, sino por lo que cuesta su mantenimiento: los neumáticos, las puñeteras revisiones, el seguro. Además, hay que comprar una plaza de garaje para los “señoritos” porque en la calle no hay sitio para que pernocten. Y todo para un producto que pasará el 90% de su vida útil parado: o durmiendo en esa plaza de garaje comprada a precio de oro; o aparcado a 20 minutos andando de nuestra oficina (el punto más cercano en el que hemos encontrado hoy sitio para aparcar). Dicen que consumen mucho menos, pero ¿cuánto menos? ¿en lugar de 10 litros a los 100, consumen 7 litros? Vale, eso es un 30% menos. Pero la gasolina está un 100% más cara. El ahorro de combustible no ha sido proporcional.
Y encima ahora los “disfrazan” de ecológicos. Es la leche. La contaminación de un coche es brutal: no solo en su proceso de fabricación, ni en las emisiones derivadas de la combustión (y la propia generación del combustible: extracción del petróleo, transporte, refino….) o en los desechos que genera (cuando se manda a la chatarra o mientras está vivo: piezas de recambio, fluidos contaminantes como el aceite, el agua de los lavacoches, …). Me refiero a la contaminación visual (las calles llenas de coches, atascos constantes en las autovías) y acústica (meten el mismo ruido que hace 20 años y las bocinas si que son más fuertes). Por no hablar de la destrucción del medio ambiente cuando necesitamos más autopistas para tantos y tantos millones de nuevos coches que nos “obligan” (casi) a comprar con esas estrategias comerciales (diseño, publicidad….) que vienen a decirte: “¡Eh!. Pero, ¿a dónde vas con ese buga desfasado? Así no eres nada guay tío!”; o esas fórmulas financieras (como el renting) que venden flotas que son sustituidas ¡cada dos años en muchos casos!
Hombre, tan modélica la industria no puede ser (como afirman algunos) cuando va a tener que ser “rescatada”. Es como lo de los bancos españoles: que dicen en público que son la leche y por la puerta de atrás de la Moncloa exigen 250.000 millones de euros porque si no se lía parda.
Tan listos no son, cuando en los últimos años se han volcado en coches como los todoterreno (el máximo exponente de la irracionalidad humana: miles de Cayenes, Q7 y X5 que en la puñetera vida van a pisar un simple camino forestal, que inundan nuestras ciudades: consumen un huevo; las ruedas cuestan el otro; los seguros son más caros; dos de cada tres huecos que encuentras para aparcar no les sirve; y están dejando sin pintura las columnas de los garajes de medio país). Por no mencionar lo contaminantes que resultan. En Estados Unidos las ventas han caído de manera espectacular (mientras subía el petróleo seguían fabricando pick-ups con motores V8 de gasolina) y han generado gran parte del agujero para el sector.
A los directivos se les exigía crecer (en ventas, en facturación, en beneficios) y además se les incentivaba a ello con multimillonarias primas por incentivos. Y así ha sido hasta que la burbuja ha estallado (pues vaya…de nuevo empleamos la palabrita “burbuja”): se ha ido inflando el mercado, hasta que ya no puede más. La gente en USA comienza a estar hasta las narices de los coches (en Europa más). Tarde o temprano prohibirán su uso en las ciudades (debería de ser ya: convierten las calles en lugares insoportables; el fin de semana estaba paseando por el casco urbano de Pontevedra, sin ver –ni oír- un solo coche y era una placidez encantadora; ¿por qué tenemos que seguir aguantando?. Ah claro…porque es un “sector estratégico”.
General Motors y Chrysler –que en la actualidad negocian una posible fusión-, se están quedando poco a poco sin dinero y han solicitado un préstamo gubernamental de bajo interés por 25.000 millones de dólares, alegando que el objetivo es “ayudar a las empresas automovilísticas estadounidenses a cumplir los nuevos estándares de eficiencia en el consumo de combustible”. Los tres grandes fabricantes estadounidenses han sufrido las peores consecuencias, con caídas este año en sus ventas del 25%. Se han visto envueltos en más o menos el equivalente a la tormenta perfecta; aún estaban en medio de un plan de recuperación, que incluía cosas como la reducción de los costes laborales o la reducción de los costes sanitarios y de las pensiones; asimismo estaban intentando modificar su línea de productos, ofrecer productos de menor consumo, y el precio del petróleo obviamente les afectó en mitad de estos cambios. Y ahora con la crisis financiera, la crisis de crédito, no pueden ofrecer crédito a aquellos interesados en adquirir un coche. Están siendo vapuleados por todos los frentes.
Simplemente: a lo largo de estos años, probablemente en la última década, estas empresas han cometido muchos errores estratégicos. Hace algunos años tenían una estructura sectorial muy favorable. Las fuerzas del sector eran muy positivas. Tenían poder sobre los suministradores. Tenían poder sobre los compradores. Los consumidores no sabían mucho sobre comprar un coche. Tenían tamaño, tenían cuota de mercado. Constituían básicamente un oligopolio de tres empresas. Pero de repente el mundo cambia. La competencia surge. Los clientes adquieren conocimientos gracias a Internet. Los suministradores se vuelven más poderosos.. Pones todos estos hechos en retrospectiva y simplemente han sido incapaces de gestionar bien sus empresas.
¿Con qué rapidez se recuperarán las cifras de ventas de automóviles? Un automóvil es el tipo de compra que la gente pospone en caso de malos tiempos. Pero no lo pueden posponer para siempre. Pero también hay un gran mercado ahora de coches de segunda mano. Creo que las empresas y el Gobierno USA harán todo lo posible para que estas empresas no se declaren en bancarrota. Pero si salen de la crisis saldrán muy tocadas.
Hombre; coches se van a seguir necesitando en el mundo; no podemos volver al caballo ni convertir a las bicis en nuestro medio de transporte. Y es muy difícil que suceda como en otros sectores: que lleguen nuevas empresas, de fuera, que sustituyan a las “jurásicas” (como ha pasado con la electrónica, la fotografía, estamos viendo en el software o en muchos servicios). Para “crear” una “unidad de transporte” innovadora se precisan recursos, I+D, tecnología…Pero….nunca se sabe.. Tiempo al tiempo.
Comparto muchos de sus argumentos, pero sigo en mis trece. Como siempre matizo, en este blog doy mis opiniones personales que muchas veces no están fundamentadas en argumentos consistentes ni en datos reales, sino en mi subjetividad. Digo lo que pienso y aunque parezca lo contrario pienso lo que digo.
Comienzo por los coches: a mi no me parece que en 20 años hayan avanzado tanto. Yo comparo mi Golf GTI 16 válvulas de cuando tenía 20 años (y 20 kilos) menos, con mi Audi S3 de ahora y no percibo tantas diferencias: los dos eran negros, con tres puertas, un volante, tres pedales, una palanca de cambios. El GTI tenía radiocassette y el Audi tiene MP3; el techo del GTI se abría a mano y el del Audi es eléctrico; en la guantera del Golf llevaba la Guía Campsa y el S3 tiene GPS; pero poco más. Vale; el de ahora lleva ABS, ESP y varias cosas más (pero de las que no soy consciente cuando conduzco). Realmente ambos me transmiten sensaciones muy similares al ser conducidos (lógicamente no soy Sebastian Loeb para sacarle todo el jugo posible): aceleran, corren, tienen un sonido simpático, son juguetones…. No quiero parafrasear a Bill Gates cuando comparó la industria del automóvil y la de la informática, pero yo comparo mi iPhone de ahora con el teléfono de hace 20 años (un móvil que iba en una especie de caja y funcionaba como un walkie talkie) y las diferencias son notables; comparo mi ordenador de la Uni (un Amstrad con discos de cinco un cuarto, sin disco duro ni nada que se le asemejara) con mi Vaio, y es mundo. Internet no la puedo comparar porque simplemente no existía. Por no hablar de nuestro sistema de Teleformación Vía Satélite, los cursos online, etc. ¿Y que me dices de la posibilidad de crear un hermano que slave la vida a un niño gracias a las células madre? ¿Realmente los coches han evolucionado tanto como otras cosas de nuestras vidas? Siguen usando ruedas (un invento de hace 10.000 años), una carrocería inspirada en los carruajes (de hace 5.000 años), llevan motores de explosión (inventados a finales del XIX) y se conducen como los coches de los años 30 (con el volante, el acelerador, el freno, el embrague….).
Además, cuestan un pastizal. No solo por lo que hay que pagar para comprarlos, sino por lo que cuesta su mantenimiento: los neumáticos, las puñeteras revisiones, el seguro. Además, hay que comprar una plaza de garaje para los “señoritos” porque en la calle no hay sitio para que pernocten. Y todo para un producto que pasará el 90% de su vida útil parado: o durmiendo en esa plaza de garaje comprada a precio de oro; o aparcado a 20 minutos andando de nuestra oficina (el punto más cercano en el que hemos encontrado hoy sitio para aparcar). Dicen que consumen mucho menos, pero ¿cuánto menos? ¿en lugar de 10 litros a los 100, consumen 7 litros? Vale, eso es un 30% menos. Pero la gasolina está un 100% más cara. El ahorro de combustible no ha sido proporcional.
Y encima ahora los “disfrazan” de ecológicos. Es la leche. La contaminación de un coche es brutal: no solo en su proceso de fabricación, ni en las emisiones derivadas de la combustión (y la propia generación del combustible: extracción del petróleo, transporte, refino….) o en los desechos que genera (cuando se manda a la chatarra o mientras está vivo: piezas de recambio, fluidos contaminantes como el aceite, el agua de los lavacoches, …). Me refiero a la contaminación visual (las calles llenas de coches, atascos constantes en las autovías) y acústica (meten el mismo ruido que hace 20 años y las bocinas si que son más fuertes). Por no hablar de la destrucción del medio ambiente cuando necesitamos más autopistas para tantos y tantos millones de nuevos coches que nos “obligan” (casi) a comprar con esas estrategias comerciales (diseño, publicidad….) que vienen a decirte: “¡Eh!. Pero, ¿a dónde vas con ese buga desfasado? Así no eres nada guay tío!”; o esas fórmulas financieras (como el renting) que venden flotas que son sustituidas ¡cada dos años en muchos casos!
Hombre, tan modélica la industria no puede ser (como afirman algunos) cuando va a tener que ser “rescatada”. Es como lo de los bancos españoles: que dicen en público que son la leche y por la puerta de atrás de la Moncloa exigen 250.000 millones de euros porque si no se lía parda.
Tan listos no son, cuando en los últimos años se han volcado en coches como los todoterreno (el máximo exponente de la irracionalidad humana: miles de Cayenes, Q7 y X5 que en la puñetera vida van a pisar un simple camino forestal, que inundan nuestras ciudades: consumen un huevo; las ruedas cuestan el otro; los seguros son más caros; dos de cada tres huecos que encuentras para aparcar no les sirve; y están dejando sin pintura las columnas de los garajes de medio país). Por no mencionar lo contaminantes que resultan. En Estados Unidos las ventas han caído de manera espectacular (mientras subía el petróleo seguían fabricando pick-ups con motores V8 de gasolina) y han generado gran parte del agujero para el sector.
A los directivos se les exigía crecer (en ventas, en facturación, en beneficios) y además se les incentivaba a ello con multimillonarias primas por incentivos. Y así ha sido hasta que la burbuja ha estallado (pues vaya…de nuevo empleamos la palabrita “burbuja”): se ha ido inflando el mercado, hasta que ya no puede más. La gente en USA comienza a estar hasta las narices de los coches (en Europa más). Tarde o temprano prohibirán su uso en las ciudades (debería de ser ya: convierten las calles en lugares insoportables; el fin de semana estaba paseando por el casco urbano de Pontevedra, sin ver –ni oír- un solo coche y era una placidez encantadora; ¿por qué tenemos que seguir aguantando?. Ah claro…porque es un “sector estratégico”.
General Motors y Chrysler –que en la actualidad negocian una posible fusión-, se están quedando poco a poco sin dinero y han solicitado un préstamo gubernamental de bajo interés por 25.000 millones de dólares, alegando que el objetivo es “ayudar a las empresas automovilísticas estadounidenses a cumplir los nuevos estándares de eficiencia en el consumo de combustible”. Los tres grandes fabricantes estadounidenses han sufrido las peores consecuencias, con caídas este año en sus ventas del 25%. Se han visto envueltos en más o menos el equivalente a la tormenta perfecta; aún estaban en medio de un plan de recuperación, que incluía cosas como la reducción de los costes laborales o la reducción de los costes sanitarios y de las pensiones; asimismo estaban intentando modificar su línea de productos, ofrecer productos de menor consumo, y el precio del petróleo obviamente les afectó en mitad de estos cambios. Y ahora con la crisis financiera, la crisis de crédito, no pueden ofrecer crédito a aquellos interesados en adquirir un coche. Están siendo vapuleados por todos los frentes.
Simplemente: a lo largo de estos años, probablemente en la última década, estas empresas han cometido muchos errores estratégicos. Hace algunos años tenían una estructura sectorial muy favorable. Las fuerzas del sector eran muy positivas. Tenían poder sobre los suministradores. Tenían poder sobre los compradores. Los consumidores no sabían mucho sobre comprar un coche. Tenían tamaño, tenían cuota de mercado. Constituían básicamente un oligopolio de tres empresas. Pero de repente el mundo cambia. La competencia surge. Los clientes adquieren conocimientos gracias a Internet. Los suministradores se vuelven más poderosos.. Pones todos estos hechos en retrospectiva y simplemente han sido incapaces de gestionar bien sus empresas.
¿Con qué rapidez se recuperarán las cifras de ventas de automóviles? Un automóvil es el tipo de compra que la gente pospone en caso de malos tiempos. Pero no lo pueden posponer para siempre. Pero también hay un gran mercado ahora de coches de segunda mano. Creo que las empresas y el Gobierno USA harán todo lo posible para que estas empresas no se declaren en bancarrota. Pero si salen de la crisis saldrán muy tocadas.
Hombre; coches se van a seguir necesitando en el mundo; no podemos volver al caballo ni convertir a las bicis en nuestro medio de transporte. Y es muy difícil que suceda como en otros sectores: que lleguen nuevas empresas, de fuera, que sustituyan a las “jurásicas” (como ha pasado con la electrónica, la fotografía, estamos viendo en el software o en muchos servicios). Para “crear” una “unidad de transporte” innovadora se precisan recursos, I+D, tecnología…Pero….nunca se sabe.. Tiempo al tiempo.
miércoles, 12 de noviembre de 2008
Día 27: El consumo se contrae
En España hay 1.000.000 de pisos sin vender; las ventas de coches se han detenido de forma brusca; las panaderías hacen ofertas de 2x1; en los bares y restaurantes se sustituye el "Menú del Día" por el "Plato del Día" (por 3 o 4 euros); en muchos comercios hay ofertas al 50%; la venta de productos de marca blanca se ha disparado; El Corte Inglés financia a 12 meses sin intereses; los aeropuertos pierden pasajeros.
En Estados Unidos van por delante (los malos resultados del consumo en USA los veremos pronto en Esaña; es decir, de momento vamos a peor). Best Buy, la mayor cadena de tiendas de electrónica de consumo del país ha recortado un 29% su estimación de beneficio por acción para el presente ejercicio fiscal ante el desplome del gasto de los consumidores.Best Buy prevé un descenso de entre el 5% y el 15% en sus ventas comparables durante los próximos cuatro meses.Por su parte, Macy's también registró una pérdida neta de 44 millones de dólares durante el tercer trimestre frente al beneficio neto de 33 millones de dólares del mismo período del año anterior.Google es otro de los valores que se encuentran en entredicho por sus futuros resultados empresariales. Hoy, los analistas de Citigroup han recortado sus estimaciones del buscador para el periodo entre 2008 y 2010, ya que prevén que los menores ingresos de publicidad online dañarán sus cifras. Y hoy The Wall Street Journal anuncia que American Express, que se transformará en banco comercial para poder acogerse al plan de ayudas del Gobierno, pretende obtener unos 3.500 millones de dólares del fondo de rescate. Las acciones de la compañía de servicios de pago bajan un 8,40% ante la incertidumbre entorno a otro sector a punto de explotar.
En Estados Unidos van por delante (los malos resultados del consumo en USA los veremos pronto en Esaña; es decir, de momento vamos a peor). Best Buy, la mayor cadena de tiendas de electrónica de consumo del país ha recortado un 29% su estimación de beneficio por acción para el presente ejercicio fiscal ante el desplome del gasto de los consumidores.Best Buy prevé un descenso de entre el 5% y el 15% en sus ventas comparables durante los próximos cuatro meses.Por su parte, Macy's también registró una pérdida neta de 44 millones de dólares durante el tercer trimestre frente al beneficio neto de 33 millones de dólares del mismo período del año anterior.Google es otro de los valores que se encuentran en entredicho por sus futuros resultados empresariales. Hoy, los analistas de Citigroup han recortado sus estimaciones del buscador para el periodo entre 2008 y 2010, ya que prevén que los menores ingresos de publicidad online dañarán sus cifras. Y hoy The Wall Street Journal anuncia que American Express, que se transformará en banco comercial para poder acogerse al plan de ayudas del Gobierno, pretende obtener unos 3.500 millones de dólares del fondo de rescate. Las acciones de la compañía de servicios de pago bajan un 8,40% ante la incertidumbre entorno a otro sector a punto de explotar.
Día 27: Mayor recesión de lo que algunos piensan
Son cada vez menos. Pero todavía sigue habiendo gente que piensa que esto de la crisis es algo de lo que se habla mucho y que no es tan grave (que es más mediática que otra cosa). Y que lo peor, o ya ha pasado o está pasando.Siento contradecirles. Llevamos meses dicienco que será una crisis de caballo. El año 2009 va a ser el peor de la historia reciente. Hace unos meses se hablaba de crecimiento 0%. Luego alguno mentó la palabra recesión. El Gobierno por fin reconoció que decreceríamos (un 0,2%). Y ahora vemos que el Servicio de Estudios de BBVA contempla una caída del PIB español de hasta el 1,5% para 2009.El banco cree que la tasa de paro superará el 15% el próximo ejercicio (unos 750.000 desempleados más que hoy). Agárrate que vienen curvas....
martes, 11 de noviembre de 2008
Día 26: Tamames en ESEUNE
Ayer lunes 10 de noviembre debatimos sobre la crisis en la Escuela de Negocios ESEUNE de la mano de Ramón Tamames. Alrededor de 150 personas (alumnos de los MBA de ESEUNE) de 12 países (40 de ellos son alumnos internacionales) participamos en un acto del cual extraigo las principales conclusiones.1. Crisis han habido siempre; en el Siglo XVII la Crisis de los Tulipanes; en el Siglo XVII la Crisis de los Mares del Sur (cuya caida afectó a Isaac Newton tanto como la de la manzana; la Crisis del 29; las dos Crisis petroleras de los 70; la del 93; la de las puntocom...
2. Esta es una crisis con "red": los Estados minimizan el impacto y tienen mecanismos para evitar el caos...pero...¿cuanto aguantarán sus espaldas?
3. Nadie sabe aún el alcance de la crisis....luego no podemos hablar aún de soluciones
4. 2009 será el año de la recesión; a partir de 2010, una larga depresión: varios años de crecimiento muy bajo (necesitamos crecer por encima del 3% para volver a crear empleo y nadie sabe cuando sucederá: ¿será una "V" -una recuperación tan rápida como la caida- o una "L" -un estancamiento tras la caida?
Día 26: la quiebra del fordismo
La victoria de Obama ha traido a los mercados tranquilidad, esperanza y confianza. Por eso no se desploman y las caidas diarias son "solo" del 1%. Ha sido la primera fecha marcada en el calendario. La segunda, este mismo sábado: el 15N 08. ¿Y después qué?
Si alguien espera que en Washington se arregle algo, que espere sentado (ahora que ya tenemos silla). De allí, como mucho, saldrá una comisión y agún que otro equipo de trabajo. Porque nada se puede arreglar...hasta que no se sepa qué es lo que está pasando. A día de hoy, nadie sabe cual será el alcance de la crisis (cuan fuerte será la recesión de 2009 y cuan larga será la fase de depresión -crecimiento insuficiente- a partir de 2010 (dos, tres, cinco...diez años?)
Los asiduos de este blog ya saben que he configurado como uno de los indicadores que me sirven para dar una idea de la que nos viene encima, las cifras del sector automovilístico (como icono de la organización jurásica por su estructura, su modelo de producción, de relación con proveedores, su contamiante, destructivo y caro producto -que además está parado el 95% de su tiempo).
En España hoy ya sabemos que el ERE de Nissan afectará a 1.700 trabajadores: 1.300 este mismo año y 400 en 2009 (de momento) añadiendo que es el "el mínimo necesario para mantener la competitividad a corto plazo".
Pecata minuta si lo comparamos con las notcias que nos llegan desde el otro lado del charco. General Motors ha comunicado a las autoridades su intención de reducir su plantilla en 5.000 personas. Los problemas de ventas y de liquidez dejaron ayer su cotización en 3,36 dólares: su valor es el nivel más bajo desde 1946.
Pero ¡que nadie se lanze a comprar acciones de GM aprovechando los saldos! Esta empresa la veo en quiebra a corto plazo. Y no es la única del sector que gripará el motor
Si alguien espera que en Washington se arregle algo, que espere sentado (ahora que ya tenemos silla). De allí, como mucho, saldrá una comisión y agún que otro equipo de trabajo. Porque nada se puede arreglar...hasta que no se sepa qué es lo que está pasando. A día de hoy, nadie sabe cual será el alcance de la crisis (cuan fuerte será la recesión de 2009 y cuan larga será la fase de depresión -crecimiento insuficiente- a partir de 2010 (dos, tres, cinco...diez años?)
Los asiduos de este blog ya saben que he configurado como uno de los indicadores que me sirven para dar una idea de la que nos viene encima, las cifras del sector automovilístico (como icono de la organización jurásica por su estructura, su modelo de producción, de relación con proveedores, su contamiante, destructivo y caro producto -que además está parado el 95% de su tiempo).
En España hoy ya sabemos que el ERE de Nissan afectará a 1.700 trabajadores: 1.300 este mismo año y 400 en 2009 (de momento) añadiendo que es el "el mínimo necesario para mantener la competitividad a corto plazo".
Pecata minuta si lo comparamos con las notcias que nos llegan desde el otro lado del charco. General Motors ha comunicado a las autoridades su intención de reducir su plantilla en 5.000 personas. Los problemas de ventas y de liquidez dejaron ayer su cotización en 3,36 dólares: su valor es el nivel más bajo desde 1946.
Pero ¡que nadie se lanze a comprar acciones de GM aprovechando los saldos! Esta empresa la veo en quiebra a corto plazo. Y no es la única del sector que gripará el motor
miércoles, 5 de noviembre de 2008
Día 22: el cambio ha comenzado
Despejada la primera incógnita. En Estados Unidos habrá cambio. Tras años de gobierno Republicano llega un nuevo Presidente que no es un Democrata cualquiera. Pero es que Bush no ha sido un Republicano cualquiera. Ha liderado una administración que durante ocho años ha exportado rabia, miedo y arrogancia. Deja tras de si el mayor atentado de la historia contra los Estados Unidos; la configuración de un "eje del mal"; una guerra ilegal apoyada en mentiras sobre supuestas armas biológicas; una demostración de ineficiencia absoluta con el desatre del Katrina; la legalización de la tortura; y la mayor crisis económica de la historia. En definitiva, al más puro estilo maquiavélico, han sido ocho años de todo vale y el que no está conmigo está contra mi.
Obama promete otro estilo. Tal vez sea por su aspecto cosmopolita (en oposición al toque paleto de su antecesor tejano), por su juventud (en oposición a su contrcante septagenario) , por su mestizaje (en oposición a decenas de exPresidente blancos, anglosajones y potestantes) o por sus propuestas (por las cuáles ha merecido el calificativo de "socialista"). Además, gracias a la empatía que genera, el mundo le ha concedido ya una oportunidad; una oportunidad para convertirse en el primer líder global de la Historia reciente. ¿Será capaz de estar a la altura de las expectativas?
Obama promete otro estilo. Tal vez sea por su aspecto cosmopolita (en oposición al toque paleto de su antecesor tejano), por su juventud (en oposición a su contrcante septagenario) , por su mestizaje (en oposición a decenas de exPresidente blancos, anglosajones y potestantes) o por sus propuestas (por las cuáles ha merecido el calificativo de "socialista"). Además, gracias a la empatía que genera, el mundo le ha concedido ya una oportunidad; una oportunidad para convertirse en el primer líder global de la Historia reciente. ¿Será capaz de estar a la altura de las expectativas?
martes, 4 de noviembre de 2008
Día 21: el paro galopa de nuevo
El Instituto Nacional de Empleo (Inem) situa hoy la cifra total de desempleados en 2.818.026 personas. Esta cifra no se alcanzaba desde abril de 1996. El paro históricamente siempre ha subido en el mes de octubre, pero este año ha sido un record (más de 190.000 personas en comparación con las 31.000 del año pasado)
En cuanto a la contratación, en octubre se registraron en el Inem un total de 1.584.811 contratos, cifra que supone un descenso de 326.578 contratos (-17%) respecto a igual mes de 2007.
Pero si estas son malas noticias, peores son las previsiones. El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, ha dicho hoy que el paro puede acercarse al 16% de la población activa en 2010 si no se toman las medidas adecuadas (aunque la economía empiece a recuperarse a principios de ese año. ¿Y si no?).
En cuanto a la contratación, en octubre se registraron en el Inem un total de 1.584.811 contratos, cifra que supone un descenso de 326.578 contratos (-17%) respecto a igual mes de 2007.
Pero si estas son malas noticias, peores son las previsiones. El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, ha dicho hoy que el paro puede acercarse al 16% de la población activa en 2010 si no se toman las medidas adecuadas (aunque la economía empiece a recuperarse a principios de ese año. ¿Y si no?).
lunes, 3 de noviembre de 2008
Día 20: ¡al borde del colapso!
Las suspensiones de pagos de toda la vida (ahora bautizadas –desde mi punto de vista muy desafortunadamente - como procesos concursales) son una avalancha imparable. En lo que va de año se ha duplicado el volumen de “concursos” y se llegará a final de año a los 2.000. Y para empeorar esa situación solo 36 juzgados de lo Mercantil atienden el tsunami de empresas que entran en concurso. Y la Justicia no tiene recursos ni materiales ni financieros para atenderlos. Lo que implica que el 90% de las empresas que entran en esta fase morirán antes de que se pueda hacer algo al respecto.
Leo en EXPANSIÓN “que el fuerte incremento detectado de los antiguos procesos de quiebra y suspensión de pagos, sin contrapartida en la dotación de medios de la Justicia, llevará el porcentaje con total seguridad, en breve, a niveles más cercanos al 95%”. Los concursos serán sólo la punta del iceberg de la carga de trabajo de los juzgados de lo mercantil. Los procesos concursales representaban hasta ahora sólo un 5% de la actividad de estas salas, a pesar de ser los procedimientos de mayor complejidad y peso a los que se enfrentan.
Además, otro caso como el de Martinsa Fadesa podría suponer el colapso total del sistema. Y lo veremos antes de fin de año. Los Colegios de Economistas prevén que hasta finales de 2009 se presenten en el juzgado más de 800 empresas cada trimestre al no poder hacer frente a sus pagos. Hasta el mes de junio, la media registrada era de sólo 270.
Leo en EXPANSIÓN “que el fuerte incremento detectado de los antiguos procesos de quiebra y suspensión de pagos, sin contrapartida en la dotación de medios de la Justicia, llevará el porcentaje con total seguridad, en breve, a niveles más cercanos al 95%”. Los concursos serán sólo la punta del iceberg de la carga de trabajo de los juzgados de lo mercantil. Los procesos concursales representaban hasta ahora sólo un 5% de la actividad de estas salas, a pesar de ser los procedimientos de mayor complejidad y peso a los que se enfrentan.
Además, otro caso como el de Martinsa Fadesa podría suponer el colapso total del sistema. Y lo veremos antes de fin de año. Los Colegios de Economistas prevén que hasta finales de 2009 se presenten en el juzgado más de 800 empresas cada trimestre al no poder hacer frente a sus pagos. Hasta el mes de junio, la media registrada era de sólo 270.
Día 20: cuidado al comprar el coche
Arranca un mes de noviembre que será determinante. Cierto es que los dos acontecimientos que tenemos marcados en nuestras agendas (las elecciones presidenciales estadounidenses de mañana martes y la reunión del G20+1? del día 15) no van a solucionar la crisis. Pero nos servirán para determinar si detenemos o no la progresión de la caída.
Mientras tanto, octubre a sido un mes “horribilis” para el sector de la automoción. Solo se han matriculado 77.000 vehículos, lo que supone un 40% menos que en 2007. Además, es el mayor descenso de la historia en un mes de octubre y el tercero de la historia. Y por si esto fuera poco, el volumen de ventas de este octubre de 2008 ha sido el más bajo desde 1995. Poco se habla del asunto, pero van a quebrar decenas de concesionarios de coches y tendremos otro follón a la vista: las personas somos tan ingenuas que cuando depositamos una cantidad al comprar un coche no exigimos aval; si el concesionario quiebra, nos quedamos sin esa cantidad (las marcas no responden). Además, el sistema está tan mal montado que cuando el coche llega al concesionario te obligan a pagar el 100% antes de transferirlo a tu nombre; si en ese periodo de tiempo que transcurre entre que pagas y te matriculan el coche (un par de días) el concesionario quiebra, te quedas sin nada: el coche es del concesionario o de la marca y la deuda es del concesionario contigo, y pasas a formar parte de los acreedores (la marca el primero, la seguridad social, los trabajadores…tú será el último de la fila y no verás ni un llavero con el logo de la marca de ese coche por el que pagaste 30.000€). Hace unos años vimos en prensa un follón de este pelo cuando quebró un concesionario que dejó a varios clientes en esta situación. Yo me lo pensaría dos o tres veces…. antes de pagar una entrada (o el 100%) a un concesionario.
En fin, que las ventas de coche han caído este año un 25% ¡y bajando! y vemos como las financieras de las marcas de coches no podrán acceder finalmente al Fondo de Adquisición de Activos Financieros, dotado con 30.000 millones de euros y ampliable a 50.000 millones. Ese dinero no es para que la gente compre coches (y se alivie un poco el grave problema del sector), sino para que los bancos compren otros bancos y al mismo tiempo puedan seguir con su política de dividendos para los accionistas, tal y como nos han hecho entender políticos y banqueros en sus declaraciones.
viernes, 31 de octubre de 2008
Día 19: ¿Y si gana McCain?
Todo el mundo parece dar por hecho que el martes gana Obama. Me refiero a las personas con las que hablo, donde predomina a idea de que "gana de calle" un poco por delante de la opinión "¡arrasa!"
Yo aprendí lo complejo que resulta predecir el resultado de unas presidenciales estadounidenses hace ocho años, cuando apostaba por Al Gore y unas cuantas papeletas mal diseñadas del condado de Palm Beach en Florida dieron la victoria a George W. Bush; y el mundo, por ese error de diseño, es como es y no como hubiera sido.
¿Y si el martes gana McCain? El mundo sin duda no será como hubieramos querido que sea y será muy parecido al mundo que nos ha dejado su antecesor.
Mi error con las previsiones hace ocho años (incluso hay un libro mio sobre Internet en el que hablo de Al Gore como del "próximo Presidente de Estados Unidos") me llevó a hablar mucho sobre el tema como mis colegas de Georgetown University, que saben un rato sobre el tema. Y todo ello me llevó a reconsiderar mis ideas y a catalogar como compleja la relación de los estadounidenses con las urnas.
Probablemente la fiesta prevista para el martes por la noche en Chicago se extienda a otras muchas ciudades de Estados Unidos; y del mundo. Problablemente los ciudadanos del Planeta demos paso ilusionados a una nueva era. Pero, probablemente también, asistamos estupefactos al recuento de los votos electorales de cada Estado y comprobemos que el soldadito de látex y la muñequita de plomo vayan a ser los próximos inquilinos de la Casa Blanca. Cabe la probabilidad.
Yo aprendí lo complejo que resulta predecir el resultado de unas presidenciales estadounidenses hace ocho años, cuando apostaba por Al Gore y unas cuantas papeletas mal diseñadas del condado de Palm Beach en Florida dieron la victoria a George W. Bush; y el mundo, por ese error de diseño, es como es y no como hubiera sido.
¿Y si el martes gana McCain? El mundo sin duda no será como hubieramos querido que sea y será muy parecido al mundo que nos ha dejado su antecesor.
Mi error con las previsiones hace ocho años (incluso hay un libro mio sobre Internet en el que hablo de Al Gore como del "próximo Presidente de Estados Unidos") me llevó a hablar mucho sobre el tema como mis colegas de Georgetown University, que saben un rato sobre el tema. Y todo ello me llevó a reconsiderar mis ideas y a catalogar como compleja la relación de los estadounidenses con las urnas.
Probablemente la fiesta prevista para el martes por la noche en Chicago se extienda a otras muchas ciudades de Estados Unidos; y del mundo. Problablemente los ciudadanos del Planeta demos paso ilusionados a una nueva era. Pero, probablemente también, asistamos estupefactos al recuento de los votos electorales de cada Estado y comprobemos que el soldadito de látex y la muñequita de plomo vayan a ser los próximos inquilinos de la Casa Blanca. Cabe la probabilidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)